Periodismo militante
Para fortuna de los que amamos su literatura, Garc铆a M谩rquez rompi贸 su promesa en 1981 con la publicaci贸n de Cr贸nica de una Muerte Anunciada, un bello mecanismo de relojer铆a narrativa.
De sus a帽os de ausencia de la literatura qued贸 Periodismo Militante, una recopilaci贸n de reportajes sobre Angola, Vietnam, Nicaragua y, sobre todo, Cuba (luego ampliada y publicada bajo el t铆tulo Por la Libre).
En esos reportajes el escritor no oculta sus malquerencias y -sobre todo- sus querencias: los gobiernos revolucionarios y "anti imperialistas", en especial los latinoamericanos.
En otra entrada a este blog, argument茅 que en el periodismo actual -en especial el digital- observo con preocupaci贸n un regreso a la 茅poca en que no hab铆a diferencia entre noticia y comentario.
Pon铆a como ejemplo lo que ocurre en Estados Unidos con la cadena Fox, que tiene una agenda pol铆tica clara (anti Obama y pro republicana), que permea su informaci贸n.
Para hacer un periodismo apasionado e imaginativo no es necesario dejar de ser imparcial.
Se puede argumentar que siempre ha sido as铆, que detr谩s de los reclamos de imparcialidad de los grandes medios de comunicaci贸n se esconde una postura pol铆tica.
En muchos casos eso es cierto, pero una cosa es romper un compromiso de imparcialidad y otra muy diferente hacer un periodismo deliberadamente militante.
A ra铆z de la crisis financiera que afecta a casi todo el planeta, muchos tenemos una posici贸n personal frente a los banqueros, los fondos de inversi贸n, el sistema financiero, etc. En algunos periodistas j贸venes he observado c贸mo esa posici贸n se filtra a lo que informan de manera casi inconsciente: con calificativos, 谩ngulos ama帽ados y un discurso en el que de antemano se les declara culpables.
Puede ser una consecuencia de internet y la proliferaci贸n de blogs, donde el punto de vista personal es lo esencial y el rumor muchas veces se toma como un hecho.
Otro ejemplo puede ser lo que ocurre con el cambio clim谩tico (al que considero uno de los temas fundamentales del mundo actual). En algunas ocasiones los periodistas nos convertimos en correas de transmisi贸n de lo que dicen las ONGs, sin ninguna elaboraci贸n e investigaci贸n, cuando lo l贸gico es utilizar ese material como una fuente m谩s dentro de muchas otras.
(Lo contrario tambi茅n ocurre: los medios que, a pesar de la abrumadora evidencia cient铆fica, tienen una soterrada o abierta agenda anti cambio clim谩tico).
S茅 de qu茅 hablo: a principios de los '90 trabaj茅 en el primer peri贸dico colombiano que decidi贸 tratar como fuente aparte los temas de derechos humanos y procesos de paz, sac谩ndolos de las p谩ginas de cr贸nica roja.
Varios periodistas nos lanzamos con fervor al cubrimiento (y defensa) de esos temas, considerando que le hac铆amos un bien al pa铆s. Tejimos un periodismo apasionado y vibrante (ganamos varios premios nacionales e internacionales), pero en no pocas ocasiones cruzamos la frontera con la militancia.
Ahora, tras casi 25 a帽os de experiencia y meteduras de pata, creo que es posible hacer un periodismo apasionado (es dif铆cil no apasionarse cuando se cubre alg煤n hecho en el que hay v铆ctimas inocentes) e imaginativo (en el mundo digital es clave ofrecer 谩ngulos y tratamientos distintos), pero imparcial.
Reflejar los diferentes puntos de vista, darle voz a todos los involucrados debe ser una de las reglas esenciales del periodismo. Y creo que la audiencia aprecia m谩s eso que la defensa (abierta o subterr谩nea) de un punto de vista.
ComentariosA帽ada su comentario
Deseable no un activismo del medio, sino la pluralidad de pensamiento en sus blogueros o comentaristas -corrientes de opini贸n-
Muy interesantes tus reflexiones y confesiones personales sobre tus vivencias en el periodismo. Coincido plenamente que es posible hacer un periodismo apasionado e imaginativo pero imparcial, es m谩s en ocasiones considero que esa pasi贸n suele ser un ingrediente interesante en el perfil de un buen periodista, adem谩s de reflejar los diferentes puntos de vista, darle voz a todos los involucrados como una regla esencial del periodismo, pues tambi茅n comparto que la audiencia aprecia m谩s todo ello que la defensa a ultranza de un punto de vista parcializado. Te escribo desde Ecuador, pa铆s donde, como bien debes conocer, somos testigos de apasionadas escaramuzas reflejadas por las palabras y acciones entre periodistas militantes de posiciones pro y antigubernamentales.
Como periodosta y abogada chiapaneca qued茅 encantada con el art铆culo. felicito a los se帽ores editores.
Si bien estoy de acuerdo con su planteamiento, considero que de igual forma el periodista expresar铆a su "militancia" al concederle mayor espacio a la fuente m谩s acorde o coincidente con el punto de vista de quien hace la entrevista, reportaje o nota. Eso se evidenciar谩 en el tratamiento. El factor humano prevalecer谩, a煤n y cuando tratemos de imprimirle imparcialidad y creatividad al texto. "Prometo ser sincero, pero no imparcial" Goethe. Gracias por el aporte.
Estoy de acuerdo con usted en que, idealmente, el periodismo debe darles voz a todos los involucrados y tratar de ser imparcial.
Pero tambi茅n creo que en un mundo en que esa imparcialidad es tan complicada de alcanzar, es preferible un medio que abiertamente dice de qu茅 lado est谩 (para que sus lectores o televidentes o radioescuchas sepan a qu茅 atenerse) a uno que no lo deja en claro, que a veces lo muestra y a veces lo esconde.
Yo puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con lo que publica Fox, pero le reconozco que por lo menos, si alguna vez pongo ese canal, s茅 qu茅 tipo de informaci贸n voy a recibir y s茅, por tanto, c贸mo analizarla y c贸mo entenderla. No me pasa lo mismo, por ejemplo, cuando leo El Tiempo o cuando veo Caracol o cuando escucho RCN. 驴Qu茅 tipo de intereses se esconden detr谩s? 驴Qui茅nes son los que verdaderamente manejan los hilos de esos medios? Lo intuyo y a veces lo veo claramente (otras veces no tanto), pero no lo puedo asegurar ciento por ciento. No puedo firmarlo con sangre. Con Fox es evidente y claro.
En el mundo anglosaj贸n es com煤n que los medios dejen claro qu茅 tipo de medios son (m谩s conservadores, liberales, de izquierda, de ultraderecha, etc) y tambi茅n creo que eso es algo que agradecen los lectores educados. Un lector conservador leer谩 un peri贸dico conservador sabiendo a qu茅 atenerse, y encontrar谩 la posici贸n contraria en un peri贸dico liberal. Y as铆, idealmente, podr谩 hacerse una idea clara sobre qu茅 posici贸n apoya y cu谩l rechaza.
Me parece que, siendo tan dif铆cil alcanzar la imparcialidad, por lo menos la transparencia -si la hay- es algo que vale la pena buscar.
La mayor铆a de los periodistas no dicen la verdad porque no trabajan por principios 茅ticos ni morales, sino por intereses econ贸micos. Los grandes medios ya no est谩n dirigidos por periodistas, hoy est谩n dirigidos por empresarios. A eso es lo que se refiere Ignacio Ramonet con sus planteamientos sobre el cuarto poder: las noticias est谩n totalmente parcializadas. La sinceridad que promete Goethe es importante, pero habr铆a que preguntarse si como toda promesa, en los hechos se cumple.
Juan Carlos,
Oportuno tema de reflexi贸n. Su enraizada experiencia (perspectica pr谩ctica y no te贸rica) la hace m谩s s贸lida. Siempre se corre el riesgo de pasar la l铆nea cuando el asombro (dolor) frente a lo que escribimos nos hace creer, equivocadamente, que el periodismo (o los periodistas) puede transformar la realidad. Tambi茅n he aprendido otra cosa, que el periodismo de calidad es apasionado e imaginativo pero nunca imparcial. Lo que sin duda alguna si debe y puede ser es obligatoriamente equilibrado y riguroso.
Gracias por reflexi贸n,
@Bunkerglo
Mi estimado Juan Carlos
Creo que pasi贸n e imparcialidad pueden ir de la mano pero no convivir谩n juntas necesariamente en el periodismo
Estamos asistiendo a una etapa en que la prensa,el periodismo,el periodista ,el gobernante,los hechos,son mas observados y cuestionados por el p煤blico ,porque existen las redes sociales , una especie de enorme foro que observa a traves de una enorme vitrina los actos y los actores con velocidad pasmosa en cualquier parte del mundo,un desliz de pasi贸n(tuerce la imparcialidad), y zas,se cuestiona implacable al medio,al periodista porque la prensa tambien tiene sus culpas, su pasado oscuro o como dec铆a mi madre tiene rabo de paja.
Durante decadas ha estado enraizado eso del "Cuarto poder"donde los medios jugaron papeles estelares en ascensos al poder,caidas de presidentes,etc,en esta parte del mundo
Ahora en muchos paises de Latinoamerica hay una obligada separaci贸n entre prensa y Poder
Ahora es comun que se hable del papel de las redes sociales,en la primavera arabe,en los disturbios de Londres,en las marchas de Chile,y esto con un condimento especial,que la opini贸n, la censura, la condena etc viene mayoritariamente de gente muy joven que tiene entre sus manos la herramienta para manifestarse.
Parece la prensa este momento como mal parada en muchos paises, termino para ilustrar con humor esto que asevero recordando el dialogo de una escena de la pel铆cula de Cantinflas llamada el Patrullero 777 cuando se pierde una joya en una fiesta y un periodista increpa arrogante al humilde y chistoso policia
--驴Usted sabe lo que es el cuarto poder?
---responde el polic铆a-- Y usted sabe lo que es no poder salir del cuarto?
Muchas gracias por tu post, que me parece de lo m谩s acertado que he le铆do 煤ltimamente. En este asunto las apariencias suelen velar la realidad a煤n m谩s que lo habitual. Y una de las apariencias m谩s tramposas es la supuesta sinceridad y/o claridad de las opiniones de determinado medio period铆stico. Esto lleva a una persona obviamente inteligente y bien intencionada, como 罢辞尘谩蝉 (comentario 5) a preferir las informaciones de la cadena Fox, porque 鈥渟i alguna vez pongo ese canal, s茅 qu茅 tipo de informaci贸n voy a recibir y s茅, por tanto, c贸mo analizarla y c贸mo entenderla.鈥 Salvando las distancias, esto equivale a preferir las opiniones de un mentiroso porque uno sabe que es mentiroso. 驴Pero c贸mo evaluar la mentira, que tiene mil caras? Para un medio period铆stico que pretenda seguir contando con el respeto de sus lectores/oyentes/televidentes, la obligaci贸n es, como t煤 dices, 鈥渞eflejar los diferentes puntos de vista, darle voz a todos los involucrados鈥. Y dejar en claro la frontera entre esa informaci贸n y la opini贸n que le merece.