El colapso de Federer y la plenitud de Nadal
El colapso de Roger Federer es tan interesante, o m谩s, que la plenitud de Rafael Nadal.
La superioridad del manacor铆 sobre el suizo en fue tan aplastante, que muchos aficionados, incluso espa帽oles, no disfrutaron tanto como esperaban.
De la calidad de Nadal no cabe ninguna duda, pero s铆 del estado psicof铆sico de Federer: ya no es el campe贸n que todos admir谩bamos no hace mucho.
Aclaremos que no queremos restar m茅rito al formidable Nadal, el atleta m谩s convincente de una riqu铆sima generaci贸n de deportistas de su pa铆s.
Este fin de semana, sin ir m谩s lejos, Fernando Alonso mostr贸 sus condiciones empujando un coche mediocre en el (debi贸 abandonar por un trompo, cuando luchaba por el segundo puesto).
En motociclismo, Dani Pedrosa gan贸 el Gran Premio de Catalu帽a.
En baloncesto, el aporte de Pau Gasol ha llevado esta temporada a los Lakers de Los Angeles a disputar la final de la NBA, aunque la serie est谩 favoreciendo 2-0 a los Celtics de Boston.
No cabe duda de que, sin Gasol, los Lakers no habr铆an llegado a esta instancia.
En la Eurocopa, Espa帽a comienza el martes 10 su campa帽a, ante Rusia. Muchos (entre ellos Lalo) la han hecho su favorita, con jugadorazos como Casillas, Ramos, Cesc, Torres, Villa e Iniesta. Ha corrido mucha agua bajo los puentes desde la 煤ltima vez que un equipo espa帽ol tuvo tanto talento.
Estos y otros deportistas est谩n marcando una 茅poca, y el mejor de todos, sin ninguna duda, es Rafael Nadal.
Pero del manacor铆 se ha hablado tanto que esta comprobaci贸n ya parece reiterativa.
De la decadencia de Federer, en cambio, no se habla mucho porque el suizo es tan bueno que muchos creen que s贸lo se trata de un mal momento.
Nadal parece un hombre indestructible, f铆sica y ps铆quicamente, pero Federer est谩 flaqueando en uno de los puntos cruciales del deporte competitivo: la mente.
Cada atleta se conduce en este terreno de acuerdo a sus caracter铆sticas personales.
En el caso de Nadal, cuando enfrenta la posibilidad de una derrota, su reacci贸n es de indignaci贸n frente al adversario. Su lenguaje corporal, sus gestos, la expresi贸n de su rostro, parecen decir "c贸mo se atreve este insolente".
Su reacci贸n, casi siempre, es positiva: aumenta su concentraci贸n mental, su esfuerzo, su precisi贸n.
Federer, en circunstancias similares, ha comenzado ahora a dar una impresi贸n de desconcierto y parece reprocharse a s铆 mismo.
Su reacci贸n, en estos casos, es negativa: pierde foco y comete muchos errores no forzados.
Al principio de su carrera como profesional, Federer tuvo una "bete noire", que le ganaba siempre: David Nalbandi谩n. Despu茅s, en plenitud, fue Nadal.
Ahora son varios los tenistas de primera categor铆a que se creen capaces de superar en cualquier momento al n煤mero 1, porque 茅ste ha perdido la aureola de invencibilidad que ten铆a hasta comienzos del a帽o pasado.
Este Federer es asequible, si no "f谩cil", especialmente para un monstruo como Nadal.
Es por eso que el vencedor control贸 su festejo, dando la impresi贸n de que hab铆a ganado un partido m谩s, en vez de igualar el fant谩stico r茅cord de Borg de cuatro Roland Garros consecutivos.
Es que tambi茅n fue la final masculina m谩s r谩pida. Para encontrar una definici贸n de Grand Slam m谩s bochornosa, debemos remontarnos a 1977, tambi茅n en Par铆s, cuando el argentino Guillermo Vilas arroll贸 al estadounidense Brian Gottfried, 6-0, 6-3, 6-0.
Nadal-Federer fue 6-1, 6-3, 6-0, en 1 hora y 48 minutos. El suizo cometi贸 36 errores no forzados, contra 7 del espa帽ol. Federer s贸lo hab铆a perdido sets "a cero" en dos ocasiones anteriores, ambas al comienzo de su carrera, 1999, ante Vincent Spadea y Wayne Black.
Esta derrota es vergonzosa para Federer. El trata de ocultarlo, rindiendo un justo homenaje a su N茅mesis, pero la procesi贸n va por dentro.
Cuando dos campeones excepcionales coinciden en la misma 茅poca y uno de ellos "quiebra" moralmente al otro, 茅ste tiende a desaparecer r谩pidamente del escenario.
Los grandes campeones no son jornaleros que vayan a los torneos a cobrar los premios. Quieren (adem谩s) el honor, el orgullo, la confirmaci贸n de su condici贸n de deportistas 煤nicos.
Cuando esta motivaci贸n desaparece, el campe贸n se va a su casa.
Tal como est谩n las cosas, con un Nadal rampante y un Federer desalentado, el suizo tambi茅n ser谩 vulnerable en Wimbledon.
Si pierde el Abierto Brit谩nico, Federer pensar谩 seriamente en retirarse.
La gente que lo quiere bien, entre ellos el propio Nadal, le aconsejar谩 que se quede, que luche y que vuelva.
Pero ser谩 dif铆cil, muy dif铆cil.
ComentariosA帽ada su comentario
Lalo:
As铆 como Ronnie se dosificaba al jugar. As铆 como Cristiano Ronaldo puede hacerlo para mantener su condicion f铆sica e ir al Real Madrid. Cabe la posibilidad de que Federer est茅 jugando con algo similar:
a) Sabe que una mejor condicion f铆sica, le permitir铆a jugar hasta una edad mayor, y as铆 conseguir records en cuanto a Masters ganados.
b) Juega al desgaste f铆sico: al dosificarse ahora, espera que Nadal no lo haga, y si Rafa sigue jugando a ese nivel, sus rodillas puede que le pasen una mala jugada.
c) Que Roger, sabiendo que Rafa tiene facilidad para la arcilla, no quiso arriesgar mucho, a objeto de jug谩rselas en torneos que se le presenten mas c贸modos: NY y Wimbledon.
d) Como dicen en mi pueblo,篓"por la plata baila el mono": cabe la posibilidad, de que Federer ahora piense en jugosos contratos...
Toda mi vida fu铆 fan de Andr茅 Agassi, y luego entend铆 el porqu茅 eran tan bueno Pete Sampras. No niego de la calidad, velocidad y potencia de Rafael Nadal, pero a煤n (y creo que se nota en mi comentario) soy partidario de Federer. Y como fan de Roger solo puedo desear 2 cosas:
a) que los tent谩culos del dinero no hayan alcanzado este deporte como lo han hecho con el f煤tbol
b) que Federer vuelva a ganar...
Habr谩 que ver el factor pista de la tierra batida. Creo que a Federer le falta convencimiento para vencer a Nadal en este tipo de pista.
Ahora bien, desde mi punto de vista y a pesar de que Nadal ha llegado dos veces a la final de Wimbledon, creo que Nadal tiene m谩s dif铆cil llegar a la final en hierba que Federer en tierra. Pero, por otra parte, veo con m谩s posibilidades que Nadal gane a Federer en hierba en una final que Federer a Nadal en tierra. Paradojas de la vida.
Saludos Ra煤l.
Desde principios de 2007 Federer dio se帽ales de que algo le pasaba. Empezaron a escasear sus tiros de fantas矛a, su servicio ya no fue tan atinado, pero sobre todo se incrementaron sus errores no forzados. Por esos d矛as decidi貌 despedir a Tony Roche como entrenador, pareciera que lo culpaba del deterioro en su juego, o al menos porque no descubr矛a qu猫 le estaba pasando. Muchos pensamos que hac矛a bien, que en realidad ni de entrenador necesitaba, tanta era su calidad de tenista. En ciertos momentos dio la impresi貌n de que su juego se compondr矛a, y aunque perdi貌 dos veces con Ca帽as y luego Roland Garros con Nadal, despu猫s pudo triunfar en Wimbledon y gan貌 el abierto de Estado Unidos. Y hasta pudo derrotar a Nadal en el torneo de maestros. Pero su juego ya no era el mismo. Y este a帽o se inici貌 con derrota tras derrota. Pareciera que no tiene fuerza en su mano derecha, se equivoca con demasiada frecuencia, echa la pelota contra la red, o la saca de la l矛nea o incluso a las gradas. Antes su servicio lo salvaba de situaciones comprometidas. Ahora su porcentaje de primeros servicio es muy bajo y el segundo es contestado por el rival con facilidad. En Par矛s, con Nadal se pon矛a a pelotear esperando que 猫ste se equivocara, y hasta inocente se vi貌 cuando se fue a la red. No s猫 si su problema sea mental o f矛sico, o ambas causas combinadas. Pero ya no es el mismo Federer. Lo siento mucho, porque nunca vi a un jugador como 猫l, con ese juego cl脿sico, versatil, bello y poderoso. Deseo que encuentre la causa de su debacle y la supere, y as矛 poder disfrutar nuevamente del tenis en su m脿xima expresi貌n. Ojal脿.
He leido por mucho tiempo tu blog, y me gusta mucho leerlo Lalo, pero me parece que ahora te parcializas demasiado con Nadal, es bueno, el mejor en arcilla desde Vilas, ya que aunque Nadal tenga el record de m谩s partidos ganados consecutivamente, no se iguala a Vilas que no solo lo hizo durante la temporada de arcilla, sino incluyo las otras canchas, que son r谩pidas, adem谩s Federer pertenece a las canchas r谩pidas, no a la lenta de arcilla, por ello veo que te parcializas demasiado, habr谩 que ver primero si Nadal es capaz de ganarle en las canchas r谩pidas a Federer, ya que ah铆 es donde se sabr谩 si verdaderamente es mejor que Federer.