Concentraci贸n de riqueza asfixia a clubes modestos
En Inglaterra dicen que el poder de los "cuatro grandes" se est谩 haciendo asfixiante y que su dominio de la Premier League excluye la posibilidad de que otro club gane el t铆tulo en un futuro previsible.
En caso de que nos lea un marciano reci茅n llegado al planeta, los cuatro en cuesti贸n son , , y .
En Europa temen que el mismo proceso de concentraci贸n haya dado a un pu帽ado de clubes un virtual oligopolio en la Champions League: aquellos cuatro ingleses, dos o tres italianos (, y tal vez ) y dos espa帽oles ( y ).
El son primero y segundo en Inglaterra, y el 21 de mayo se enfrentar谩n por el t铆tulo en el 谩mbito europeo.
El poder econ贸mico es la gran raz贸n de este proceso; la organizaci贸n del f煤tbol est谩 orientada a que el 茅xito logrado con el dinero genere m谩s dinero, lo cual atrae jugadores y m谩s 茅xito, consolidando la realidad de un pu帽ado de poderosos y un mont贸n de acompa帽antes empobrecidos e impotentes.
La mayor铆a de los clubes no podr谩n retener a sus mejores jugadores y su falta de 茅xito los mantendr谩 alejados de la Champions y del dinero que necesitan para prosperar.
La tentaci贸n, para muchos clubes, consistir谩 en endeudarse para salir del pozo. El resultado, como en el caso del Levante en Espa帽a, puede ser calamitoso.
(El Levante ni siquiera puede pagar los salarios a los jugadores y est谩 condenado a descender de categor铆a.)
Hasta en Inglaterra la situaci贸n est谩 alcanzando caracter铆sticas alarmantes.
Todos conocen el caso del Leeds United, que se endeud贸 hasta las orejas hace unos a帽os. De aspirar a los mismos t铆tulos que el Man U, ha pasado a la tercera divisi贸n.
El dinero de la televisi贸n est谩 mejor repartido en Inglaterra que en otros pa铆ses europeos, pero el proceso de concentraci贸n de la riqueza contin煤a aceler谩ndose.
Muchos clubes de las divisiones inferiores est谩n reduciendo sus planteles, y con ello se debilitan aun m谩s.
Seg煤n los datos de la temporada 2006/07, el giro anual de los cuatro grandes (US$425 millones el Man U; US$380 millones el Chelsea; US$354 millones el Arsenal y US$268 millones el Liverpool, es abrumadoramente superior al de los otros equipos (menos de 100 millones en promedio).
Si contamos el costo de transferencia de los jugadores de cada equipo, a valores de esta temporada, el equipo del Chelsea tiene un valor de US$550 millones, el del Man United US$364 millones, Liverpool US$280 millones y Arsenal US$144 millones.
El jugador mejor pagado del f煤tbol ingl茅s, John Terry, del Chelsea, gana US$260.000 por semana, o sea US$13.520.000 por a帽o, nada m谩s que en salario, sin contar bonificaciones y contratos de publicidad.
Que se lo cuenten a alguno de los muchachos del Levante.
Dave Whelan, el presidente del Wigan, cont贸 recientemente una an茅cdota deliciosa de la 煤nica vez que Roman Abramovich visit贸 el JJB Stadium.
Ese estadio es el orgullo de un club que sufre los dolores de siete partos para permanecer en la Premier League.
Durante la semana previa a la visita, dos expertos enviados por Abramovich recorrieron las instalaciones y pidieron una serie de mejoras en la seguridad.
El oligarca ruso lleg贸 en helic贸ptero a una explanada frente al estadio; Whelan le ofreci贸 su coche para recorrer los doscientos metros, pero Abramovich ya ten铆a esperando su propio coche, blindado y reluciente.
El dirigente ingl茅s cuenta que el ruso no comi贸 ni bebi贸 absolutamente nada de lo que le ofrecieron. S贸lo bebi贸 agua que llevaba uno de sus ayudantes.
"Entonces cre铆 que era un exc茅ntrico, pero despu茅s del asesinato del ruso con el t茅 radioactivo me di cuenta que era una medida m谩s de seguridad", dijo Whelan.
Cada desplazamiento de Abramovich para presenciar un partido de f煤tbol debe costar una semana de sueldo de John Terry.
El pobre Whelan no puede competir con esto. Y el Wigan tampoco.
Kevin Keegan, el entrenador del Newcastle, dijo hace unos d铆as que la Premier League se hab铆a convertido en el torneo m谩s previsible del mundo, y que su equipo, a pesar de ser rico, no podr铆a rivalizar con los grandes.
En Newcastle ya no puede atraer a jugadores de la categor铆a de Michael Owen, por ejemplo, y el peque帽o goleador s贸lo acept贸 hace tres a帽os porque atravesaba un mal momento y no lo quiso ninguno de los equipos grandes.
ComentariosA帽ada su comentario
El f煤tbol no tiene porque ser diferente a la pol铆tica. Los pa铆ses grandes, potencias, manejan la "caja" de los peque帽os, los dominan, los amenazan,los invaden,los obligan a producir alimentos para estos pagar sus deudas al primer mundo.隆Ya habr谩 una excusa que justifique la agresi贸n! El f煤tbol es un negocio de mercenarios dirigidos por hombres de negocios. Jugadores empachados de d贸lares sin motivaci贸n:"corre vos que ganas 3 millones, no corre vos que ganas 5 sin sudar la camiseta..." y as铆, mientras el p煤blico se come las u帽as o maldice. Al pobre Ronaldinho le llenaron la boca de oro y hasta le hicieron creer que era lindo... el cretino se la crey贸 y nos quedamos sin espect谩culo.
La situacion puede cambiar cuando la FIFA, como promete Blatter, obligue a los clubes a presentar equipos de seis jugadores formados en el pais o el club, y solo cinco extranjeros.
Estimado Alberto Pizzani: ese es un objetivo, una propuesta de la FIFA, pero muy poca gente cree que las autoridades de la comunidad europea permitiran esta interferencia o intromision con el derecho a la libre contratacion en la comunidad.
hola, soy de Per霉 - sudamerica
me gusta el deprote paro al tanto del futbol europeo , pero en estos momentos necesitaba dinero y leyendo este art矛culo em doy cuenta k hay otras personas k $250.000 gastarlos en 1 semana es nurmal "cada quien con su pase"
el que halla jygado el juego monopolio y halla estado perdiendo por twener pocas propiedad , tendra la misma sensaci貌n que tiene los equipos con poco dinero .