Nunca nos equivocamos tanto
La segunda peor masacre de la historia en una escuela estadouniense ha generado un profundo debate, como no se ve铆a en d茅cadas en Estados Unidos, sobre el derecho a portar armas y los controles en la venta de las mismas.
A mi me gustar铆a ver una discusi贸n de igual seriedad y profundidad sobre la cobertura que los medios hicimos de esa matanza 隆Es que nunca nos equivocamos tanto en tan poco tiempo! Algunos m谩s, otros menos, pero creo no estar errado al decir que todos los medios de informaci贸n nos equivocamos de alguna forma en la cobertura de esa tragedia.
Cuando se supo la noticia del tiroteo, muchos medios, incluso 成人快手 Mundo, identificamos erroneamente al atacante como Ryan Lanza, cuando en realidad se trataba de su hermano, Adam. Algunos canales de televisi贸n y portales de internet de noticias incluso llegaron a publicar una foto de Ryan que sacaron de su perfil de Facebook.
En esos primeros minutos se cometieron much铆simos otros errores. Se dijo que la madre de Lanza era maestra en la escuela en la que ocurri贸 la matanza cuando en realidad no lo era, que el joven hab铆a asesinado tambi茅n a su padre en Nueva Jersey, y otros quiz谩s m谩s entendibles aunque no justificables sobre el n煤mero de v铆ctimas y el tipo de armas y municiones utilizadas por el asesino.
Algunos atribuyen estos errores a la creaci贸n, tanto en televisi贸n como en internet, de una cobertura de 24 horas de noticias y a la presi贸n por ser los primeros con la informaci贸n y de alimentar constantemente esa demanda por noticias nuevas todo el tiempo.
Otros piensan que como la "fuente" de la mayor铆a de estos errores fueron las redes sociales 茅stas no son una herramienta v谩lida y confiable para los periodistas.
A mi, m谩s que las causas de las equivocaciones me interesan las lecciones que podemos aprender de esta mala cobertura, porque la presi贸n por informar r谩pido existe y las redes sociales tambi茅n y tenemos que trabajar con ellas.
Pienso, aunque pueda parecer obvio, que una de las primeras lecciones es reconocer que cometimos errores.
La otra gran lecci贸n que podemos aprender es contar todo lo que est谩 sucediendo pero sin presentarlo como una certeza o hecho verificado.
En este caso me parece que hubiera sido mucho m谩s honesto de parte de los medios si hubi茅ramos dicho que en Facebook y Twitter circulaban muchos rumores sobre la identidad del atacante e incluso hasta una foto pero que no los pod铆amos revelar porque hasta ese momento eran imposible de verificar.
Podr铆amos incluso haber publicado directamente los tuits con informaci贸n oficial comprobada, como los de la polic铆a, gobernador, etc..
De esa forma hubi茅ramos mantenido fluyendo la informaci贸n, el proceso por el que recib铆amos la informaci贸n se hubiera mantenido transparente y no se hubieran cometido tantos errores.
ComentariosA帽ada su comentario
En este caso me parece que hubiera sido mucho m谩s honesto de parte de los medios si hubi茅ramos dicho que en Facebook y Twitter circulaban muchos rumores sobre la identidad del atacante e incluso hasta una foto pero que no los pod铆amos revelar porque hasta ese momento eran imposible de verificar.
Es muy cierto esto, Adri谩n. Pero tambi茅n es cierto que en las redes sociales muchas veces, quiz谩 demasiadas veces, circulan m谩s rumores y noticias falsas/enga帽osas que ver铆dicas. En Twitter, por ejemplo, todas las semanas "matan" a alguien famoso, aunque la persona "asesinada" en cuesti贸n est茅, muy probablemente, vivita y coleando en alg煤n lado; y luego se entera que en Twitter andan diciendo que se muri贸.
Por lo tanto, si bien es cierto que acudir a las redes sociales para decir que existen rumores sobre los detalles de un suceso es una posibilidad, no creo que sea la m谩s acertada o inteligente, incluso cuando existe la presi贸n del p煤blico por saber qu茅 est谩 sucediendo con certeza.
Podr铆amos incluso haber publicado directamente los tuits con informaci贸n oficial comprobada, como los de la polic铆a, gobernador, etc..
S铆, eso podr铆a haber funcionado, pero s贸lo si se comprueba fehacientemente que esos tuits son aut茅nticos y est谩n estrechamente relacionados con un suceso en particular.
Perd贸n, pero disiento. Los medios no se equivocaron: las autoridades desinformaron. Y lo hicieron a tal punto que hasta el d铆a de hoy quedan demasiadas dudas sobre lo que pas贸, c贸mo pas贸 y por qu茅. Sino, preg煤ntenles a los padres de los chicos que sobrevivieron.
esta forma de actuar de los periodistas y medios de comunicacion es normal, sobre todo en latinoamerica, donde hacen y dicen lo que quieren , sin autenticar la informacion ni verificar datos, porque son, segun ellos mismo, elcuarto poder y han gozado de impunidad por decadas, pues siempre, en su mayor parte y los mas importantes medios, estubieron al servicio de gobiernos de derecha, dictadores y zatrapas que solo asolaron a los paises. Ahora que se estan enfrentando a la realidad y la ley, gimen lloran y despotrican contra gobiernos honestos, pues han perdido poder ilegitimo que mantubieron al servicio de la oligarquia y el poder economico. Ahora usan la cantaleta de falta de libertad de expresion y pensamiento, cosas que desconocen y que jamas aplicaron en sus medios.
Nunca entend铆 el valor period铆stico de: "ser los primeros".
Particularmente nunca me caus贸 un "inter茅s especial" el hecho de que tal o cual medio fue el primero en transmitir una determinada noticia, siempre me interes贸 el que la transmiti贸 mejor.
Siempre que ocurri贸 alg煤n hecho trascendente televisado siempre fui pasando de canales hasta encontrar al medio que brindaba m谩s y mejor informaci贸n, y nunca me qued茅 necesariamente con el que la "transmiti贸 primero".
La cuesti贸n del que la "transmiti贸 primero" parece ser una cuesti贸n m谩s de competencia entre medios que una cuesti贸n de inter茅s del p煤blico.
La otra cuesti贸n que me lleva a cambiar de medio es el tipo de informaci贸n que se transmite y el papel period铆stico, las actitudes que me llevan a cambiar de canal son:
- una transmisi贸n donde el periodista quiere ser mas importante que la nota,
- una transmisi贸n donde el periodista repite continuamente lo mismo,
- una transmisi贸n donde se nota que el periodista inventa informaci贸n o hace deducciones sin fundamentos,
- una transmisi贸n donde el periodista pierde el tiempo dando vueltas,
- una transmisi贸n donde el periodista es tendencioso.
El periodismo perdi贸贂 su esencia y sentido, su 茅tica y su moral, y su ser profesional.
El periodista es hoy un profesional desacreditado y el periodismo una profesi贸n desprestigiada porque no se act煤a para transmitir la verdad de la informaci贸n sino que se la manipula en funci贸n de intereses diversos.
El periodismo ya no es manejado por periodistas, es manejado por gente con poder y el periodista ya no es un profesional independiente, sino solo un empleado que cumple 贸rdenes al servicio de quien le paga el sueldo.
Siempre ser谩 bienvenido el reconocimiento de los errores aunque no todo mundo lo hace. Felicidades por reconocer sus responsabilidades. Acciones de este tipo sirven para que mejoremos.
El silencio que como civilizaci贸n obsequiamos al debate de las armas es muy grande, son muchos los medios de comunicaci贸n actuales y pocos los debates sobre el tema. Hay mas debates sobre la calidad visual o narrativa de una pelicula hiperviolenta de Tarantino que sobre la desgracia que como humanos tenemos al estar rodeados de tantas armas y la violencia intr铆nseca que su presencia trae a nuestra sociedad.