El mecanismo de la expiaci贸n
En estos t茅rminos est谩 planteado el juicio sobre la entrevista otorgada por Armstrong a Oprah Winfrey, sacerdotisa de la cultura confesional que predomina en los medios de comunicaci贸n, en particular de Estados Unidos.
Acosado por los testimonios, los procesos legales y el descr茅dito popular, Armstrong admite ahora la verdad (o parte de ella), present谩ndose como el pecador arrepentido, que es una de las etapas de la expiaci贸n.
Esta metamorfosis, tal vez la m谩s extraordinaria en la historia del deporte, indica que Armstrong, expuesto a las consecuencias legales y financieras de sus mentiras, busca su redenci贸n en el tribunal m谩s elevado de la opini贸n p煤blica.
Se trata de la expiaci贸n como espect谩culo p煤blico, para muchos algo m谩s elevado que la dimensi贸n privada, m谩s jugoso que el mero "recu茅stese en el div谩n y cu茅nteme" o el "rece tres Avemar铆as y dos Padrenuestros".
En su entrevista con Oprah Winfrey (que con esto podr铆a rescatar a su alica铆do canal de TV), Armstrong admiti贸 que hab铆a mentido sobre el dopaje, pero insisti贸 en que no se hab铆a drogado durante su retorno de 2009 y 2010, que no hab铆a forzado a sus compa帽eros a doparse y que no hab铆a sobornado a la Uni贸n Ciclista Internacional con sus donaciones, ni a un laboratorio suizo para que silenciara un presunto resultado "positivo" durante una Vuelta a Suiza.
Reglas del juego
Todo esto forma parte del juego, de la coreograf铆a de esta danza que fluct煤a entre la tragedia y el rid铆culo.
(El New York Post propuso una encuesta a sus lectores sobre la posici贸n de Armstrong entre los grandes mentirosos de la historia: qued贸 segundo, tras el gran estafador Bernie Madoff pero por delante del c茅lebre Pinocho.)
Una de las claves para entender la entrevista es la insistencia de Armstrong en se帽alar su condici贸n de "flawed" (defectuoso), dando a entender que durante todos sus a帽os de mentiras no se hab铆a sentido moralmente responsable.
Diciendo que es "flawed", sugiere que no es su culpa, que es un defecto del equipo moral que le dio Dios: y si no es su "culpa" entonces es su "carga", una carga que lo hace sufrir, no vaya usted a creer lo contrario, por favor.
Armstrong estuvo sufriendo por todos nosotros, ese es el mensaje subliminal.
Hora de expiaci贸n
Pero ahora, que toca la confesi贸n, se admite el pecado, porque es el momento de la expiaci贸n.
Los psic贸logos hablan de "racionalizar la culpa de un comportamiento amoral". En el caso de Armstrong, sus actos aparecen como un mal necesario, la consecuencia de una corrupci贸n general, de la que 茅l era tambi茅n v铆ctima.
En cierto momento lo dijo claramente: drogarse, en las circunstancias que viv铆a el ciclismo en ese momento, "era como tener aire en los neum谩ticos", como "poner agua en las botellas": con los neum谩ticos sin aire o las botellas sin agua no se puede correr, los otros te ganar铆an siempre.
Del mismo modo, si no te drogabas en el Tour de Francia entre 1999 y 2005 no podr铆as ganar. Estas cosas se equilibran en el mundo de la relatividad moral.
El tema de la responsabilidad compartida est谩 bastante manoseado; jueces, sacerdotes y moralistas de varios pelajes no se dejan marear por sus diversas implicancias, pero la opini贸n p煤blica es m谩s maleable.
La confesi贸n
En Estados Unidos se da gran importancia al hecho de arrepentirse y confesar p煤blicamente el pecado... especialmente si el arrepentido comparte tu fe religiosa y/o 辫辞濒铆迟颈肠补.
Esta tolerancia, de un origen religioso, se ha convertido en el pilar de un vasto fen贸meno social, una iglesia secular de la cual Oprah Winfrey es la sacerdotisa.
Los comentaristas han elogiado a Oprah por su preparaci贸n y su agresividad en el interrogatorio, pero en realidad Armstrong se hubiera sentido defraudado si ella lo proteg铆a excesivamente, porque la entrevista no habr铆a tenido credibilidad popular.
脡l no fue al programa de Oprah para negar su responsabilidad, que ya era un hecho incontrovertible para casi todos, sino para crear una nueva realidad: la del pecador que reconoce su culpa (hasta cierto punto) y lamenta lo ocurrido.
Esta entrevista podr铆a muy bien haber comenzado con un ruego de Lance Armstrong: "Bend铆ceme madre porque he pecado".
L铆mites morales
Pero el pecado de Armstrong no se limita al dopaje, sino que se extiende a la manipulaci贸n e intimidaci贸n de sus compa帽eros, as铆 como a la difamaci贸n y la persecuci贸n legal y econ贸mica de las personas que trataron de denunciarlo.
Existe un evidente abismo entre su responsabilidad moral y la de un personaje como Ben Johnson, que pag贸 un precio elevado por su dopaje en los Juegos Ol铆mpicos de 1988.
El velocista canadiense, menos elocuente que Armstrong, ha sido durante todos estos a帽os el s铆mbolo internacional del fraude. Ya es hora de que esa distinci贸n deshonrosa la lleve otra persona m谩s merecedora.
ComentariosA帽ada su comentario
El es un Yanki, y nunca sera satanizado por que ellos protegen a los suyos y su parametro moral tiene un amplio margen de tolerancia, ser el m谩s malo entre los malos los convierte como "Rambos" en el ambito que fuere, 茅l tiene atras suyo un formidable equipo de minimizacion de da帽os que los puedes contratar con diferentes niveles segun la Billetera y ciertos derechos del proximo libro o de una tajada de las entrevistas que pueda dar, en EE UU todo lo ven como un negocio o lo miden si es rentable o no, total sus ciudadanos aceptan todo lo que les vende. Al resto del mundo ya no le asombra nada en cuanto a ciclismo se refiere e intimamente todos sabiamos que habia algo raro, nunca podria haberle ganado a los dopados sin doparse, pero siempre buscamos al superhombre un "Rambo" que nos haga creer que podemos ser semidioses alguna ves.
Mi querido don Lalo: no olvidemos que la tradici贸n judeo cristiana occidental se basa en un curioso c贸digo 茅tico vuelto de rev茅s. Al peor de los criminales le basta con arrepentirse unos segundos antes de su muerte para redimirse por toda la eternidad. Por supuesto, no digo que Amstrong y sus colegas sean unos criminales, pero en esencia se le est谩 midiendo con esa vara: no importa el tama帽o de tus delitos si te arrepientes a tiempo. Quiz谩s en esa manera de ver el mundo residan las razones de nuestra secular tolerancia frente a la corrupci贸n.
Efectivamente, esta confesi贸n es otro cap铆tulo del Gran Fraude. Adem谩s, inevitablemente, hay que afrontar demandas legales que costar谩n mucho dinero. Entonces la m谩quina de hacer dinero tiene que seguir funcionando.
La sociedad actual podr铆a convertir a Lance en el Mes铆as de la cultura de glorificaci贸n de los tramposos ilustres. Son los m谩s amados del deporte moderno, pues los ni帽os ahora admiran m谩s su status que sus logros deportivos. Boston Red Drugs, A-Rod, Barry Bonds, etc han cambiado la historia y los libros de records amasando millones en el camino. Son el reflejo de una sociedad que llena el estadio de un equipo de 蹿煤迟产辞濒 americano que llega a la postemporada con peor record que otro eliminado, solamente porque un error en la reglamentaci贸n lo permite y sus fan谩ticos celebran este gran logro. Ya tenemos un Olimpo de jugadores que les va a salir una segunda cabeza de tanto tomar esteroides, los vemos all铆 y es claro que son sobre humanos, f铆sicamente distintos a un ser humano normal, hay poco espacio para dudar pero lo 煤nico que hacen es celebrar. Y ni podemos confiar en los "luchadores" contra el doping, Curt Schilling a帽os atr谩s se llenaba la boca exigiendo a las autoridades buscar a los tramposos, pero 驴qu茅 ha dicho 茅l acerca de sus Medias Drogas? Recuerdo a Eric Cartman en Lice Capades y no puedo m谩s que pensar en Schilling. Por lo que veo la historia del deporte actual est谩 forjada en los laboratorios, 7 tours de France, Boston Red Drugs rompen la maldici贸n, cae los m铆ticos record de Maris y Aaron, Espa帽a gana un mundial de 蹿煤迟产辞濒. Veamos cuando sucede lo que vimos en Futurama y los esteroides pasan a ser obligatorios en el deporte.
Lo primero que habr铆a que resaltar es que Lance no es ni por asomo el mentiroso m谩s grande de la historia, ese t铆tulo le corresponde a otro tejano contemporaneo, George W Bush.
Desde mi punto de vista lo mejor de la entrevista fueron varias cosas: que Lance no es un chivato, buch贸n, alcahuete o como quieran llamarlo; que si no vuelve no pasa nada y que la UCI son unos arrastrados.
"La felicidad es el privilegio de ser bien enga帽ado" dec铆a Jonathan Swift, por lo tanto si hay muchos desilusionados quiere decir que tambi茅n hubo muchos felices, y si el hechizo se rompi贸 fue por culpa de los egos de otros drogadictos que lo acusaron, por despecho.
La moral que se utiliza para juzgar al ganador no es la misma que se aplica con los perdedores, aunque tambi茅n hayan hecho "trampa".
Pero si hay algo en lo realmente discrepo con ud. Sr Fain Binda es que a Armstrong le beneficia haber confesado, estoy convencido que si nunca hubiese reconocido que se dop贸 la duda y el tiempo lo dejaban mejor parado.
Lance Armstrong es un verdadero crapula. Pero lo increible es Como es posible que tanta gente lo haya glorificado y haya creido que era posible ganar 7 veces la tour de Francia sin hacer trampa? Que pasa con nuestra sociedad que admira y premia a vagos que pedalean una bicicleta, patean un balon o le pegan a una pelota como si fueran redentores de la humanidad? Tenemos los heroes que nos merecemos. El auge, caida y posible redencion de Lance Amstrong revela nuestra pobredumbre al prestar atencion a cosas tan lamentablemente triviales cuando este mundo enfrenta la pobreza, la enfermedad, la guerra y la destruccion de nuestro planeta.
La prensa gringa fu茅 mas dura con el asiatico africano Tiger Woods (adicto al sexo) que con Armstrong o Clemens (adictos a la trampa profesional anti natura). El que un hombre de color est茅 casado con una blanca pura causa morbo en una sociedad mayoritariamente anglo y que en sus raices trae el racismo comprobado a lo largo de la historia. La bestia racista, aplacada con la globalidad humana, mas no eliminada.
Fue todo un h茅roe, por su fuerza de esp铆ritu.
Piensen, como despu茅s de su enfermedad, tratamiento y cura, lograr sus "logros"... era tan incre铆ble, que la duda del dopaje estaba siempre presente.
Fue mi h茅roe, hasta que reconoci贸 de sus palabras su farsa. Ahora mismo, es uno mas, pero del mont贸n de los perdedores.
Que otros por aqu铆 digan que es por culpa de USA, que por ser blanco, que por pedir perd贸n al estilo religi贸n... se帽ores dejen la paranoia y la envidia a terceros, este es un perdedor como mismo de los muchos que existen en el MUNDO ENTERO.
Quieren o desean sentir, mayor culpa interna que de por vida esta bajeza de persona ha sentido, al levantar su primer trofeo, sabiendo que no lo merec铆a... Piensen un poco
No dejo de pensar en la frecuencia con la que se est谩n viendo estos casos y en ninguno se deja ver sanciones en contra de las instituciones que regulan el deporte... ser谩 que en la UCI nadie va a sumir su cuota de responsabilidad...? dif铆cil saberlo, pero intuyo la respuesta.
Despu茅s de repasar los extensos r铆os de tinta que han publicado los medios, especialmente en la prensa espa帽ola y adem谩s de haber visto una parte de la famosa entrevista con Oprah, la impresi贸n que tengo es que Amrstrong transmite todo menos un sincero arrepentimiento. Cu谩nta frialdad en las respuestas, todo muy calculado, ya se esperaba las preguntas. Otro show m谩s de su tramposa trayectoria. Como muchos afirman, como ya no le quedaba otra, reci茅n sali贸 con su cara de culpa, pero lo m谩s ingrato y cuestionable es que quiera transmitir la idea de que no era consciente de lo que hac铆a, que era una v铆ctima de las circunstancias. De expiaci贸n nada, aqu铆 lo que intenta es salvar el negocio, tratando de atenuar las p茅rdidas econ贸micas. Cuando a la gente se le toca el bolsillo, ah铆 es cuando reacciona. Lo dem谩s es mero espect谩culo. Puede que a sus fans les haya conmovido. A m铆 me parece pat茅tico y repugnante.Saludos.
Lamentablemente, el ciclista Armstrong volvi贸 a mentir en la entrevista de OPRAH, confirmando que no hay prop贸sito de enmienda.Profundizando en el tema, ser铆a interesante ahondar las investigaciones al entorno del ex-deportista, porque es imposible que el dopaje lo haya perpetrado solo y por tantos a帽os. Es un caso aislado? o acaso una pr谩ctica "com煤n" en el deporte profesional, motivada por las duras e implacables exigencias de participaci贸n de sus patrocinadores?.Hay mucha tela que cortar en el caso en menci贸n.
Lance Amstrong, FALSO el como fueron falsas sus victorias, confeso a medias la verdad, porque era un secreto a voces y no podia mantener en pie el inmenso muro de sus mentiras, no podia refutar lo irrefutable, para mi confeso porque ya no tenia otra salida. Desapruebo esa entrevista donde se cumpli贸 el guion y el parlamento de la entrevistadora y el entrevistado, donde el mentiroso se victimiza en sus respuestas para tratar de MANIPULAR a los televidentes.
Las autoridades de la UCI tambien tienen su cuota de responsabilidad, no se debe mantener un deporte basado en esteroides y drogas que consumen sus participantes ya que los trayectos interminables son humanamente imposibles culminarlos sin ayuda de sustancias psicotropicas.
Y para el heroe caido con su manipuladora confesion el show tambi茅n debe continuar...
Poco despu茅s de examinar el fondo de los r铆os de tinta que han publicado los medios de comunicaci贸n, especialmente en el impulso espa帽oles y tambi茅n ver algo de la entrevista de trabajo popular con Oprah, la percepci贸n que tengo es que Amrstrong transmite nada en absoluto, sino un arrepentimiento sincero.