La felicidad es la medida de Messi
¿Quién es el mejor escritor: Cervantes/Shakespeare o Borges/García Márquez? ¿Y el mejor artista: Leonardo da Vinci o Picasso?¿Y el mejor futbolista: Pelé/Maradona o Messi/Cristiano Ronaldo?
¿Ah, sí? ¿Y con qué criterio objetivo lo cree?
(Bueno, hay un buen criterio, el de la utilidad, que veremos más adelante.)
Las últimas actuaciones de Lionel Messi han sido tan impresionantes (doce goles en cuatro jornadas, cinco de ellos en el mismo partido ante un equipo alemán) que han volcado el debate: ya no nos preguntamos si está entre los grandes, ahora debemos tomar posición entre "el más grande" y "el segundo".
El problema es que no hay un criterio objetivo para discernir las respectivas grandezas de futbolistas que han actuado en épocas tan diversas.
La televisión
¿Es Pelé un invento de la televisión?
¿Y los futbolistas de antes no existieron?
Mi padre, cuando le pregunté su opinión sobre Pelé, me contestó: "Es bueno, pero un invento de la televisión. He visto a muchos mejores que él".
Los partidarios de Pelé suelen decir que los "grandes" posteriores a su época se vieron beneficiados por el progreso técnico de la televisión. Esto es particularmente cierto, dicen, en el caso de Messi, de cuyas jugadas existe una plétora de imágenes tomadas por múltiples cámaras desde diversos ángulos.
Visibilidad y proximidad
Es cierto que la visibilidad mediática y la proximidad temporal son factores de gran importancia en el registro de la grandeza.
Zidane está todavía en el recuerdo de muchos madridistas.
Messi recibió 50,1% de los 87.284 votos registrados; Zidane 27.5%, Maradona 9,9%, Pelé 7,1%, Di Stefano 3,9%, Cruyff 1,5%.
Llama la atención el segundo lugar de Zidane: esto puede explicarse por la elevada proporción de madridistas entre los lectores de Marca, pero entonces ¿cómo explicar el escaso respaldo a Di Stefano?
La proximidad temporal, claro. El recuerdo de Zidane (a quien muchos expertos colocan por debajo de Michel Platini) está fresco en la memoria del aficionado madridista.
Campeonato Mundial
Otros dicen que el rasero es el Campeonato Mundial. "Messi deberá ganar un mundial, como Maradona; o varios, como Pelé", dicen.
El problema es que este criterio deja fuera de competición a figuras como Alfredo Di Stefano, Ferenc Puskas, George Best, Stanley Matthews, Johan Cruyff... y hasta Jorge "Mágico" González, ya que estamos en esto.
(¿Qué tendría que hacer un futbolista salvadoreño para figurar entre los grandes, jugando para el seleccionado de su país? ¿Incendiar una tribuna?)
En realidad, el único rasero válido para medir la grandeza de futbolistas de diferentes épocas es la felicidad que da al público.
La felicidad
Este criterio no es tan frívolo como parece.
En filosofía moral, la "felicidad" es sinónimo de "utilidad", que según la teoría utilitarista de Jeremy Bentham (1749-1832) se refiere a aquello que es intrínsecamente valioso para cada individuo.
Calma, calma, que no los demoraré mucho en esto. Pero me parece relevante que el tema de la (relativa) grandeza de Messi también tenga un respaldo intelectual clásico.
Espiando sobre el hombro de mi hijo sus textos de estudio, descubro que para Bentham la ética estaba basada en el goce de la vida, aunque no en el sentido de libertinaje, sino la búsqueda de lo mejor, lo más útil, para el individuo y la sociedad.
El filósofo inglés explicaba que la felicidad (o utilidad) de presenciar una obra de Shakespeare es intrínsecamente idéntica a la de jugar una partida de pushpin... un pasatiempo casero, con tachuelas o clavijas.
O de úٲDZ, que también lo había en la época.
Medir la felicidad
De modo que, para Bentham, que era casi tan inteligente como Mourinho y Guardiola, el placer (utilidad) que da la poesía es igual, desde el punto de vista moral, que el placer que da jugar o presenciar un buen partido de úٲDZ.
Bentham propuso una fórmula para medir la felicidad, que incluía la consideración de los siguientes factores: intensidad, duración, certeza, proximidad, fecundidad, pureza y extensión.
Y si dejamos a este inglés antiguo para pasar al mundo de hoy, en todos estos aspectos el placer que da Messi alcanza los puntos más altos de la escala.
Hace algún tiempo yo creía que lo lógico era esperar hasta el fin de la carrera de Messi para juzgar su importancia y posición en el panteón de los elegidos.
El jurado
El verdadero jurado no está formado por adultos con un patrón de medida. El veredicto corresponde a los niños de hoy, los mismos que alrededor del mundo se identifican con la idea de "Messi 10" e imitan el festejo de su héroe tras un gol.
Esos chicos llevarán consigo esa imagen durante las próximas décadas, de modo que Messi, nos guste o no, será el nuevo patrón o unidad para medir la grandeza futbolística.
Según el grado de felicidad que dé a la gente.
ComentariosAñada su comentario
Suscribo tus palabras enteramente; para las viejas generaciones puede que sea injusto, pero es indudable que las evidencias que dejan los videos actualmente, son irrefutables.
Lo de Messi es indiscutible, esta cada vez mejor, pero...no se que le falta, en Sudamérica y en especial Argentina no llega a colmar el vaso, tal vez por que casi no jugó por estos lares, como los dos dioses (Maradona y Pele) o tal vez por que aún no ganó un mundial, en mi opinión es por falta de carisma y falta de liderazgo, no tiene ese don que pocas personas tienen y que complementan al deportista, le falta carácter de líder y eso no puede adquirirlo en el Barcelona ni menos en la selección argentina. Pero solo la historia reivindica a los genios y Messi es un genio. El caso de Neymar por ejemplo: los dos goles llevando la pelota desde la media cancha causo mucha mas admiración que los 5 de Messi, por el simple hecho que esta en Sudamérica, si Neymar jugaba directamente en Europa también lo iban a tratar como a Messi, y otra diferencia es que Neymar tiene carisma y liderato en su equipo.
Lalo.
Es una discusión que se da siempre, un tanto insulsa en mi opinión, pues siempre he visto el úٲDZ como un deporte colectivo y no de individualidades.
Creo que la medida de los mejores no es la felicidad sino el Marketing. Tu mismo lo das a entender "¿Qué tendría que hacer un futbolista salvadoreño para figurar entre los grandes, jugando para el seleccionado de su país? ¿Incendiar una tribuna?". La verdad es que, es la época de la tv y esta influye mucho.
Hace escasos 6 años se discutía, si era o no Ronaldhino el mejor de todos los tiempos......en la actualidad parece un poco exagerado. Lo mismo con Zidane o varios otros.
Messi me parece un buen jugador, y uno de los más decisivos del momento, pero también se ve favorecido por una conjunción única y difícilmente irrepetible, que se da en el Barcelona y que no se da en ARg.
En lo personal esas discusiones, no les presto atención, por ejemplo el balón de oro y el fifa w.p. no me valen nada. lo mismo que esos rankings de la IFFHs, del mejor del siglo, cunado este empezó hace 12 años recién.
¿Quizás lo que la publicidad nos vende, es la felicidad?...bueno nos la vende.
salu2
En mi búsqueda de la verdad siempre trato de encontrar a personas que den el punto de quiebre, el que vaya por la tangente, el que de vuelta a la torta algo que aquí en mi país (en mi opinion) carecen todos los periodistas deportivos (no incluyo en el saco a Emilio "El Veco" Laferranderie). El jugar una pichanga, ver al barcelona los domingos o jugar fronton los fines es intrínsecamente identica a la de leer todos los lunes tus notas Raul!. Y gracias porque, para mi, ya terminaste el debate.
Estimados Marco Tulio, Juan, Cristian y Diego,
-Es cierto que el proceso no es justo con las generaciones anteriores, por la sencilla razón de que cada día menos gente conoce de ellas. Mi padre idolatraba a jugadores de quienes no han quedado imágenes, y los campeones de los ’70, como Pelé, no fueron bien filmados.
-Lo del liderazgo es una buena observación, ya que Maradona, Cruyff, Di Stefano, etc, eran líderes de carácter muy fuerte. Pero Messi también ejerce una forma peculiar de liderazgo, a través del ejemplo.
-La TV nos vende una forma de felicidad… muy lucrativa para ellos. De cualquier modo, la idea es que esto de la grandeza es algo natural que surge del ánimo popular.
-Gracias, pero sospecho que el debate continuará, porque se trata de úٲDZ y sin debate no hay placer.
Pienso q aparte de su gran manejo del balon, su humildad, lo hace mas grande aun.
"Humildad es la carencia de grandes"...
Excelente articulo, estimado Lalo. Haces bien en recordar al Mágico Gonzalez, que apenas vi un par de videos impresionantes de sus jugadas en el Cádiz,segun he leido era un prodigio de técnica y elegancia, pero lastimosamente fue otro talento desperdiciado como tantos otros (George Best, Ronaldinho incluso). Esta perenne discusión acerca de quién fue mas grande, es un callejón sin salida. Para las nuevas generaciones, Maradona es el elegido, al contrario para los viejos, Pele no tiene discusión. A Messi , no deberiamos incluirlo, estando todavia en plena eclosión. Esta comparacion entre futbolistas nos lleva a las mismas circunstancias de cual fue el mejor equipo de la historia. Las condiciones no son las mismas. Cada uno fue mejor segun su tiempo. Un mundial es importante, pero no vital para elevar al olimpo a cualquier futbolista. Recordemos las palabras de Beckembauer: “Cruyff era el mejor del mundo pero yo gané el Mundial”. Sin embargo ¿a quién recordamos más, al derrotado que nos deslumbró con su juego, o al triunfador que se llevó un título con futbol práctico? La felicidad segun cada quien sepa apreciarla.
Me inclino a creer que en esta clase de percepciones intervienen dos elementos muy fuertes, mi querido , don Lalo. El primero es el de la relación espacio temporal, que nos lleva a darle prelación a aquellos fenómenos de los que somos contemporáneos y, en lo posible, testigos.Por muchas posibilidades que tengamos de acceder a vídeos sobre Pelé, Cruyff o Maradona, Messi es aquí y ahora. En esa medida, un día ya no lo será y su lugar será ocupado por alguien que a lo mejor no ha nacido. Ese es el sentido último de la expresión aquella : " A rey muerto, rey puesto". Dicho de otra forma: estamos frente al laberinto de la memoria individual y colectiva, y sabemos lo fácil que resulta perderse allí.
El segundo aspecto apunta a una relación de poder. Los que establecen el canon definen las normas sobre lo que es bueno y lo que es malo. El resto de los mortales nos plegamos a ellos, tanto que incluso la gente que jamás ha leído un verso de Shakespeare admite sin chistar el dictamen de los expertos, es decir, de los detentadores del poder. En Colombia pasa con García Márquez: salvo algunos profesores y estudiantes de literatura, nadie lo lee, pero sus libros siguen vendiéndose. Volviendo al úٲDZ ,recuerdo que Messi estuvo en Pereira con el seleccionado juvenil de su país en un torneo suramericano. Para la época ni siquiera jugaba en el primer equipo del Barcelona y ya los comentaristas deportivos anotaban : " Estamos ante el que será el mejor jugador del mundo a la vuelta de unos años". ¿Quién lo había decidido así? Supongo que una divinidad tan abscóndita como la de los teólogos medievales.
Excelente nota Lalo.
Totalmente de acuerdo.
Este es un debate que no lleva a ningún lado, aunque muy apasionante hacerlo. Habría que definir el úٲDZ como un espectáculo o estrictamente como una competencia deportiva. Personalmente creo que se acerca más a un arte. Esto explicaría como despiertan tantas pasiones Iniesta o Zidane, que no meten más de 10 goles por temporada. Personalmente el futbolista que más he disfrutado ha sido Ronaldinho o Ronaldo(el Fenómeno), aunque desde los números Messi los supere claramente. Sin olvidar que Ronaldo antes de su lesión tuvo un promedio de casi 1 gol por partido.
Estoy seguro además, que muchos preferían ver jugar a Garrincha que a Pelé.
NOTA: No sabía cual era la función del URL, pensé que había que poner la dirección de la misma página. (De una entrada anterior)
¿El mejor artista? No sería mejor comprar a Leonardo da Vinci con Miguel Ángel en vez de Picasso.
En el campo de la psicología, la tendencia a dar mas importancia a los eventos recientes que a los más distantes en el tiempo se conoce como "availability bias", algo así como "prejuicio de la disponibilidad". Esto lo explica muy bien Daniel Kahneman en su libro "Thinking Fast, Thinking Slow". Es muy difícil evitar este prejuicio, por lo que creo que solo las generaciones futuras podrán decidir más objectivamente quién fue el mejor.
á
Es cierto que incide la admiracion generada en cada generacion. Pero los adultos tiene la ventaja de poder comparar mejor que los jovenes, por haber visto mayor cantidad de esos fenomenos. Para mi el mejor debe ser lider, debe ser 'estrella' en el sentido del carisma y debe,frente a los mejores (en un mundial) destacar. El resto podran ser clase A, pero no 'dioses'. Creo que Maradona y Pele fueron los mas completos en estos atributos. Messi, aunque parezca injusto (no lo es), debe brillar en un mundial, donde enfrenta fenomenos, no marcadores promedio.Que opinariamos de Nadal si fuera numero 1 solo ganando master 1000?
Coincido plenamente con mi compatriota Diego, del comentario #4. La respuesta en esta epoca es Messi, no Cristiano, jamas Cristiano, y punto. La discusion al respecto, de haberla habido, estuvo siempre artificialmente creada, sin atencion a la evidencia de todos los fines de semana. Y si bien don Raul habla de la alegria de los espectadores, yo quisiera hacer notar que de los dos jugadores, solo uno juega con alegria, y es cuestion de tan solo comparar como celebran sus goles y, en particular, los de sus compan~eros. Por ultimo, no veo el momento de llegar a Lima el proximo fin de semana y poner en practica al pie de la letra esa receta de pichanga el sabado, partido del Barsa el domingo, fronton el lunes por la man~ana, y lectura de este blog a continuacion con una limonada frozen en la mano. Buena receta, Diego!
Saludos,
Julio
Solo puedo coincidir con Juan en lo referente a que Messi es un genio, pero que no necesita reivindicacion alguna de la historia, de la epoca, ni del momento. El ha estado demostramdo desde hace mas seis anos su magia futbolistica siempre en un nivel muy alto. Para Messi resulta dificil jugar el futbol rustico de Suramerica, puesto que el futbol que el juega lo ha cultivado desde muy nino y la perfeccion es tanta que su futbol es algo exquisito, sin embargo pone su mejor esfuerzo en la seleccion argentina y le comenzo a salir bien, y asi seguira.Apostaria que Messi guiara a la Argentina hasta el Mundial 2014 de Brasil. Comprar a Neymar con Messi esta fuera de toda logica, nada que ver. Ademas Messi no necesita carisma, su sencillez personal, amen de su futbol, es una de sus virtudes que mas se admiran de el. Lo que se requiere de un futbolista es que juegue bien al futbol porque el liderazgo mejor para los politicos
Se me ocurre, mi querido don Lalo, que para entender asuntos como los de las categorías dirigidas a establecer qué es lo mejor, debemos transitar al menos en dos frentes. El primero es el de los laberintos de la memoria. Bien sabemos que, por instinto o comodidad, los humanos tendemos a marcar afinidades con lo contemporáneo, y si somos testigos de ello mejor. Por mucho que podamos ver jugar a Pelé, Maradona o Cruyff a través del video, Messi es aquí y ahora. Por lo tanto, cualquier comparación estará mediada por una red de recuerdos y olvidos. Cuando llegue su sucesor pasará exactamente lo mismo: ese es uno de los sentidos de la expresión aquella: "A rey muerto rey puesto".
El otro frente pasa por las relaciones de poder impuestas por quienes definen el canon sobre lo bueno y lo malo. Fíjese usted en las miles de personas que en la vida han leído un verso del poeta, pero aceptan sin dudar que Shakespeare es el escritor más grande de la lengua inglesa o incluso de la literatura universal. En Colombia sucede algo parecido : Salvo unos cuantos estudiantes y profesores, nadie más lee a García Márquez, pero medio país lo cita y hasta compra sus libros.
Recuerdo que hace unos siete años, Messi jugó en Pereira con la camiseta de su país en un torneo suramericano juvenil. Aunque ni siquiera estaba en el primer equipo del Barcelona, varios comentaristas deportivos afirmaron que: "Estamos ante el mejor jugador del mundo a la vuelta de cinco años". ¿Quién lo había definido así? Supongo que alguna divinidad tan ignota como la de los teólogos medievales.
Por lo demás, alguien de cuyo nombre no puedo acordarme definió la poesía de una manera tan bella como certera: dijo que es la más inútil entre las inutilidades esenciales.
Estimados amigos,
-ppe: En efecto, la humildad es una característica de Messi que casi todos señalan.
-José: Coincido con tu observación sobre la relativa importancia de los mundiales, teniendo en cuenta que Cruyff y Holanda no ganaron el Mundial de 1974 pero son más recordados que los campeones.
-Gustavo: Muy interesante lo que dices de García Márquez, que ya sea un clásico cuyos libros se compran pero se leen poco. Entonces yo soy un antiguo, porque para mí tiene la misma vitalidad de la primera lectura.
-Rodolfo: Gracias, un afectuoso saludo desde Londres.
-Juan Pablo: El caso de Ronaldinho es uno de los más interesantes del úٲDZ. Asomó como uno de los grandes y malogró el reconocimiento por desidia. Lo que caracterizaba su juego fue la alegría, tal vez más que la maestría.
-á: Gracias por el dato del prejuicio de la disponibilidad y el libro de Kahneman, que vienen muy bien para el tema.
-Gustavo Adolfo: En realidad, creo que en la Champions League hay una selección de los mejores jugadores del mundo, más concentrada y más representativa de lo mejor que en los mundiales, que han perdido aliento.
-Julio: A mí también me gusta mucho Cristiano Ronaldo, lo encuentro un jugador formidable… pero su problema es que le ha tocado ser coetáneo de un monstruo.
-Eduardo: Neymar es muy joven todavía, pero lo que está mostrando es realmente extraordinario. Todos deseamos que dé el salto a Europa para que termine su evolución.
-Gustavo bis: Es cierto, la memoria funciona como la describes, y yo agregaría que también es importante la disponibilidad de recuerdos. En el caso de Pelé, por ejemplo, los registros de su genio son relativamente escasos, siempre desde un solo ángulo. Y no hablemos de los héroes de mi padre, de quienes sólo tenemos fotografías en blanco y negro. Y das en el blanco al sugerir que el arte de Messi, como la poesía, es al mismo tiempo inútil y esencial.
¿La felicidad? Pues preguntemosle a la mamá de cada jugador, y así podríamos decir que la más sonriente es la progenitora del mejor ¿O no? ;)
Sinceramente, este es un debate que tiene muy poco asidero objetivo (por no decir ninguno). A pesar de que a más de uno, por la emoción y todo eso, se olvida, es innegable que el futbol es un deporte de conjunto, NO individual.
El rendimiento del equipo está condicionado por un sinfin de elementos, desde los jugadores (recalcando el plural), pasando por el entrenador, el arbitro y el aguador, hasta el público, pero, sobre todo, el factor económico. Si uno se entera de las proezas de "x" jugador, es por el DINERO invertido y generado por los grandes medios de comunicación y los patrocinadores.
¿Quien puede asegurar fehacientemente que no hay alguien que juegue aún mejor que Messi, Cristiano, Neymar o cualquier otro famoso, pero que se encuentre en una alejada zona del planeta (o sea, lejos de las cámaras)? Yo por lo menos no puedo, y no me siento inclinado a darle mucho crédito a quien así lo haga.
Si, el verdadero hincha es aquel que disfruta del futbol como deporte, como espectaculo y ¿Por qué no? como arte, pero al final la fria realidad se impone, con signo de dolar o euros, en vivo y directo, vía satélite.
En respuesta a Eduardo.
El úٲDZ rústico de Sudamérica dices?????? jajajajajajaja Qué tontera!
Lo habitual es situar a Di Stefano, Pelé, Maradona y Messi como los mejores de la historia. Tres argentinos y un brasileño!
Además, Brasil es el pais que , por lejos, más mundiales ha ganado!
Uds. los europeos, solo alquilan talento por vuestro mayor poder adquisitivo, y se la creen!
Sudamérica es el gen del úٲDZ! Los europeos son simples locatarios.
Estimados Armando y Gabriel,
-Creo que se puede afirmar que las jerarquías en úٲDZ están bien delimitadas, en el sentido de que cualquier jugador capaz de estar a la altura de los más festejados sería bien conocido en el ambiente futbolístico y mediático, aunque viva en el país más remoto. Las “promesas” surgen casi todos los días, chicos capaces de hacer cosas imposibles con la pelota, pero que en el juego colectivo se pierden, o adolescentes que se malogran en la transición a la adultez, etc.
-¿Por qué das por sentado que Eduardo sea europeo? No digo que no lo sea, pero conozco latinoamericanos que lamentan lo que consideran retroceso del úٲDZ en Argentina, por ejemplo, y también en Brasil. Y de la “decadencia” (y hasta “rusticidad”) del úٲDZ uruguayo se habló durante décadas… hasta hace muy poco, cuando todos han pasado a hablar maravillas de los charrúas.
Al ser el FUTBOL un juego colectivo considero que lo más apropiado sería hablar de los mejores EQUIPOS DE FUTBOL y no del mejor jugador porque si bien un número 10 y/o un delantero goleador son decisivos también cuentan los arqueros y los defensores.BECKEMBAUER, por ejemplo, no fue un goleador pero vaya si fue un muy buen jugador.DINO ZOFF con 40 años fue fundamental para ITALIA en el 82 y PASSARELLA igual para ARGENTINA en el 78.No obstante MESSI es el mejor delantero de la actualidad y uno de los mejores futbolistas (individualmente hablando) de la historia junto con MARADONA, PELE, CRUYY, DI STEFANO, GARRINCHA, ETC.
Estimado Raúl, no es por llevarte la contraria, pero quiero reafirmar mi punto: El futbol es un deporte de conjunto y el factor económico es determinante para ver quien aparece en cámara y quien no. Por ejemplo ¿Como sabemos -por decir algo- que no hay un genio futbolistico en Corea del Norte, pero resulta que no lo "exhiben" debido a que le hizo una mueca al lider supremo? Si, se que es un caso extremo, pero la hipérbole es solamente para señalar el punto.
Ahora en concreto ¿Acaso hay quien afirme que si Messi jugara en otro equipo, igual brillaría? La realidad es tajante, ya que en el Barcelona brilla y gana, pero en la selección argentina brillará (aunque no mucho) y su equipo NO gana. Puede parecer injusto, pero Pelé no está muy lejos de la verdad cuando afirma que Messi no es el mejor porque no ha ganado un mundial. El gran jugador es quien "arrastra" a sus compañeros a la victoria, o por lo menos, a ofrecer un buen espectáculo, como el anteriormente mencionado Cruyff.
El deporte como el ser humano ha ido evolucionando normalmente en una curva ascendente aunque con altibajos, como tal considero que Messi puede llegar a ser mejor que Di Stefano, Pelé y Maradona, porque su entrenamiento y dedicación al oficio es ahora mejor que en la época de aquellos, y seguramente en el futuro habrá alguien que lo supere. ¿Qué debe ganar un mundial? Hace años que el mundial no es un campeonato con el mejor futbol, el mejor futbol desde hace varios años se juega en la Champions europea. Sin embargo soy de la opinión que cada uno en su época, para mi es absurda la discusión de quien es mejor, claro que para Pelé y Maradona no, más para el primero que siente estar en desventaja clara ante la globalización de la comunicación y el desconocimiento visual de sus hazañas por parte de los jóvenes, Maradona aún no se siente amenazado por el mundial ganado, si Messi triunfa con Argentina en algún mundial creo que veremos al Maradona que existe fuera del campo del futbol. Por el momento a disfrutar de Messi.
Estimados Gustavo Díaz, Armando y Alberto:
-Muchos coinciden contigo, que al ser el úٲDZ un deporte colectivo es imprescindible reconocer las diferencias entre un portero, por ejemplo, y un goleador. Pero la imaginación popular está encantada con los goleadores.
-Admito que es posible. En este caso, un gran jugador de Corea del Norte se llamaría… Kim-il-Fut. Perdona, Armando, no pude resistir la tentación de hacer el mal chiste, el juego de palabras. Tienes razón sobre los requisitos del liderazgo y el entretenimiento, en lo segundo Messi es de lo más entretenido, y como líder… pues ya veremos, sólo tiene 24 años.
-Bien argumentado. Si Messi gana un mundial, a Maradona le dará un ataque de hígado.
La felicidad para Messi aun no está completa y él lo sabe no ha ganado nada con su selección ni Copa América ni Mundial, entonces tiene la felicidad ganada que Messi quiere?? no es el mejor jugados de todos los tiempos, ha batido records porque hoy en día se juegan más partidos que hace 40 o 60 años atras, Messi solo no es capaz de cargarse el equipo al hombro y llevarlo adelante.
Lalo,celebro que haya escrito este articulo porque ademas del placer de su lectura, ha evidenciado que muchos de los "analistas" de futbol que aca se manifiestan entren en contradiccion. Asi, se cansan de repetir que D Stefano, Cruyft, entre otros notables, son los mejores de todos los tiempos y los ubican en el olimpo del futbol, de inmediato afirman que Messi no es el mejor de la historia sencillamente porque no ganado un mundial. En que quedamos entonces? Los dos historicos arrriba mencionados nunca ganaron un mundial pero los colocan como los numero uno de todos los tiempos y sin embargo quienes repiten esto dicen que Leo no es el mejor porque no ha ganado una copa del mundo???? Estoy de acuerdo que no solo basta jugar muy bien al futbol, sino que es muy importante hacer feliz a la gente, como bien lo dice ud, y eso es lo que Messi regala de sobra y sin convertirse en un insoportable divo.
Tampoco es que Pele arrastraba a sus companeros para llevarlos a la victoria. De lo que he leido se que los equipos de Pele (La seleccion)siempre tuvo jugadores insignes: Tostao, Rivelino, Garrincha, Jairzihno, etc., futbolistas todos estrellas que por si solos eran capaz de ganar un partido. Pele fue un gran jugador pero luce tan mezquino como para no reconocer la grandeza de Messi.Creo que es un poco de resistencia a admitir que tu tiempo, aunque glorioso, paso.
Neymar pueda que en el futuro despunte y sea grande, pero ahora, en este momento, solo es un buen jugador y nada mas. Eso si mucha publicidad, una gran propocion mediatica y una muy buena venta de imagen.
No soy europeo, pero es innegable la dureza, la practica ruda del futbol suramericano sin querer significar con esto que los futbolistas de esta region no estan entre los mejores del mundo: Ejemplo Messi si bien su formacion ha sido en Europa sus genes son argentinos.
Hay que reconocer que, además de Messi, la liga española está siendo estos años la mejor del mundo, porque el otro día se clasificaron todos los equipos de la Europa League, y Barcelona y Madrid son los 2 equipos a evitar en Champions, sin contar que son los campeones de Europa y del Mundo en selecciones.
Messi contribuye también a la mejor liga del mundo. ¡Gracias!