Barça/Madrid y la actitud DZíپ
El orden de las cosas, la armonía del Universo, como dirían Einstein y Lobo Antunes, ha dispuesto que los clásicos nos lleguen en forma ordenada, pausada, dándonos tiempo para saborearlos. Ahora, en cambio, llegan como ómnibus enloquecidos, todos juntos, después de una prolongada espera.
Esto es peligroso. Ayer, en la tertulia del pub, nuestro grupo discutía las metáforas más adecuadas para esta conjunción de los monstruos de la Liga.
Todos coincidimos en los contrastes. Esto podía ser un banquete delicioso o un festín intoxicante, una fiesta o un aquelarre, un paseo o una emboscada.
Alguien dijo que la experiencia de estas tres semanas será como la que experimentó en una cacería del jabalí, en la Patagonia, cuando la bestia, herida, embistió a nuestro héroe y él debió rematarla con el cuchillo.
En el plano internacional, la rivalidad entre el Madrid y el Barça ha desplazado últimamente a otras muy celebradas en la historia reciente.
El Clásico de Italia, Juventus/Inter, el choque de los dos gigantes de Milán, el Man U/Liverpool, las batallas entre equipos londinenses, o las colisiones entre clubes del norte y del sur, ya no brillan tanto como ésta de La Liga.
(Los clásicos del úٲDZ latinoamericano no tienen la trascendencia internacional que merecen: las quejas en la ventanilla de la televisión.)
Esto refleja la creciente difusión del úٲDZ español, claro, la convicción (o por lo menos sospecha, en algunos ámbitos) de que lo realmente importante, lo más excitante y trascendente, está allí, así como los mejores jugadores.
El peligro
El peligro de esos choques que se avecinan es que pueden precipitar el fin de proyectos importantes. Si los gigantes se reparten el botín, habrá equilibrio y continuidad. Si uno de ellos llega en mejores condiciones y demuestra una superioridad aplastante, podrían rodar las cabezas en el otro club.
Y también el peligro de exagerar la importancia del úٲDZ y de sus resultados.
En nuestro grupo (reunido en West Hampstead, Londres), quedaron en evidencia las dos tendencias: tres contertulios querían la victoria del Real Madrid, los otros tres la del Barça.
El misterio original
Ninguno de nosotros es español o ha vivido un tiempo prolongado en España. Somos culés o blancos por esos misterios de la simpatía o antipatía instintivas.
Y este misterio fue el siguiente tema en la tertulia.
¿Por qué siempre elegimos un "campeón" y un "anticampeón", un "equipo nuestro" y un "equipo de ellos", al asomarnos a un ámbito deportivo?
Esto es natural en nuestros lugares de origen, nuestros barrios, ciudades o países: nuestro favorito siempre viene acompañado del enemigo.
¿Pero por qué también elegimos amigo y enemigo en ámbitos lejanos y ajenos?
Cultura y politica
La respuesta fácil es que se trata de una construcción cultural, la presencia de un coterráneo, ecos de pertenencia, de afinidad, de afectos, de antipatías...
O de posiciones DZíپs, dice una voz. Y hay un murmullo de aprobación. Actitud DZíپ, claro, determinante... en particular en el caso de Barcelona y Madrid, pero no es tan fácil identificar el contenido político en todos los casos.
Esto quedó demostrado cuando repasamos las implicaciones DZíپs en diversas rivalidades del úٲDZ internacional. Seguramente existen en todos o casi todos los casos, pero nuestro grupo no pudo identificar a la mayoría.
Y así estábamos, hasta que recordé algo que había leído en un diario argentino, en el sentido de que la estructura cerebral determina las posiciones DZíپs.
Nos preguntamos, entonces, si eso también determina las simpatías deportivas.
Deporte y ciencia
Un contertulio desenvainó su computadora y buscamos en internet: el diario, Página 12, informaba de que "en Inglaterra, la revista especializada Current Biology publicó un estudio según el cual las personas progresistas tienen una estructura cerebral diferente a la de los conservadores".
Fuimos al sitio de Current Biology, donde el sumario del artículo firmado por Ryota Kanai, de la Universidad de Londres, nos informa de que se halló una relación entre las posturas progresistas y la cantidad de materia gris en la circunvolución del cíngulo anterior, mientras que la inclinación conservadora estaba asociada con un volumen mayor en la amígdala (cerebral) derecha.
El científico agrega que "si bien nuestros datos no determinan si estas regiones (del cerebro) tienen un papel causal en la formación de las actitudes DZíپs, convergen con trabajos previos para sugerir un posible vínculo entre la estructura cerebral y los mecanismos psicológicos que determinan las actitudes DZíپs".
No es lo mismo, pero de todos modos muy sugestivo.
(Quien quiera saber más deberá pagar 31,50 dólares a Current Biology. El Blog de Lalo debe atender a otros gastos.)
En la mesa del pub
En nuestra mesa nos preguntamos si el volumen de nuestros cíngulos anteriores y/o nuestras amígdalas derechas determinaba por igual nuestras simpatías DZíپs y nuestras simpatías deportivas.
El resultado no fue concluyente, y seguramente se necesita un muestreo mayor que el de la mesa de un pub.
Se supone que, en ámbitos donde no existe una afinidad geográfica o cultural, los progresistas preferirían al Barça (víctima de la opresión franquista, etc.) y los conservadores al Madrid. Pero no, al menos en este caso.
Tres contertulios se declararon progresistas y tres conservadores... pero la distribución no se ajustó a la expectativa: dos conservadores y un liberal se reconocieron culés, dos progresistas y un conservador, madridistas.
Ya se sabe, entonces: si usted tiene el cíngulo anterior robusto, es probable que se emocione al pensar en Messi y Guardiola, como le pasa a Rodríguez Zapatero. Pero si tiene una amígdala cerebral rozagante, lo lógico es que suspire con Florentino Pérez y Voldemou, como le ocurre a José María Aznar.
O será madridista, o del Valencia, o culé, porque le da la gana, nada más.
ComentariosAñada su comentario
Mama mia! Por supuesto que no sabia eso del cingulo y la amigdala (cerebral). He visto el articulo (sin pagar los 31,50) y es asi nomas. Pero en cuanto al Barsa y el Madrid, conviene aclarar que las fidelidades que tu mencionas en tu grupo son, supongo yo, de ingleses y/o expatriados latinoamericanos, que se "hacen" de uno de los dos equipos espanoles cuando pueden razonar el asunto. En la infancia, en cambio, no hay cingulo que valga, te haces de lo que te toca. Pero de todos modos es fascinante, tanto en lo que respecta a la politica como lo que propones sobre ciertas fidelidades deportivas. Saludos a los habitues, de tu pub y de tu blog. Angel
Si, por supuesto, Angel, si fueramos espanoles tendriamos mas claro, desde chicos, la identidad futbolistica de la Liga. Las ideas politicas, en cambio, no se desarrollan en la infancia, y tal vez la relacion con el cingulo y la amigdala sea mas intima, pero hay una predisposicion. Por lo menos en el ambito en el que vivo y trabajo, puedo "adivinar" las simpatias y antipatias futbolisticas segun la identidad politica del personaje. Bueno, mas o menos, no creas que esto es infalible. Y si puedo preguntar, cual es tu identidad deportiva? Tiene algo que ver con tu identidad politica? RFB
Lo natural entre los hombres, incluidos niños, es dejarnos llevar por el comportamiento gregario. Qué los descarriados eramos biologicamente distintos ya lo intuía... es que no puedo evitarlo.
Estimado Francisco,
Pues alli lo tienes. Pero, en este caso, que significa "descarriado"? Cual es la norma, el camino correcto? Y que podemos decir de los hinchas del Atletico de Madrid, o del Espanyol? Y que de quienes no se interesan por la politica? RFB
El comportamiento descarriado no existe como un absoluto, se define frente al de tu manada. Dime como es tu manada y yo te diré cual es el camino "correcto".
En Amé. Lat., quizás se podría analizar si existen diferencias económicas, o de otro tipo entre los hinchas. En Pmá., quizás en un 70% de los casos los madridistas tienden a ser más conservadores, y los barcelonistas más progresistas. Por lo que generalmente había aplicado un análisis similar en cuanto a las tendencias DZíپs a partir de las deportivas y viceversa, pero siempre hay excepciones. Un caso similar se presenta entre los Yankees y los Medias Rojas en el béisbol de EE. UU., por lo menos en sus cortes de pelo, unos de estilo casi militar y otros hasta rastas se permiten. De regreso al futbol, lo que me llevó a decidirme por un equipo fue el color de los uniformes, de repente eso también podría influir en la psiquis de un niño. El blanco me parecía más elegante, y aún hoy las camisetas casi fluorescentes del Barca me provocan una mala sensación, por lo que me confieso seguidor del Real Madrid y más cercano de ser conservador que progresista. Pero no “suspiro” por Florentino ni Voldemou, puesto que siempre me han parecido figuras peligrosas para el equipo merengue. Así que amígdala cerebral debe estar hinchada, pero mi espíritu entra en estado de cautela ante 20 días que al parecer no serán nada fáciles para los fanáticos blancos, aunque la esperanza es lo último que se pierde.
Pues yo recuerdo que tendría diez años mas o menos cuando me hice hincha del Barca y fue por culpa de Josep Guardiola, me gustaba el hombre y desde allí no lo dejé a pesar de que Pep se fue... me gustaba ese equipo a pesar q los veía ganar pocas veces, durante años pensé que era un equipito de barrio, no entendía mucho, pero ya no pude. Recuerdo q me decía mi padre y hermanos mayores que escogiera al Madrid porque siempre ganaba pero nunca me convencieron, nunca me gustó el color blanco y hasta cuando me casé lo hice de verde oliva asi que conmigo nada que ver con que si la DZíپ o regiones del cerebro, lo mío fue mas corazón o vista, me "enamoré de Guardiola" él estaba en el Barca y así quedé... o sea q ahora se deben imaginar cómo estoy de contenta..
Estimados Francisco, John y Jane,
El concepto de la manada es crucial, estoy de acuerdo con Francisco. Tambien cuenta el color, la imagen, como dice John, que es otra asociacion con el origen de las cosas. Y finalmente el poder del ganador con que el padre y los hermanos de Jane trataban de "encarrilar" sus sentimientos, a lo que ella contrapone su propia eleccion de simbolo admirable. En definitiva, se trata de identificaciones, de asociaciones con simbolos que nos hacen sentir gratificados, seguros, protegidos. Sospecho que la imagen de la manada, de Francisco, es la mas certera de todas.
Hola, a todos los futbolfilos.
El duelo que se viene estos días entre estos grandes es, pienso un duelo mas que de clubes y equipos, es un duelo de sentimientos y de esquemas de juego y porque no de fuego. Aunque en repetidas veces pues el Barsa ha demostrado mejor futbol - recuerdan la manita?- en fin.
Estoy seguro que las simpatias de ser cule y o blanco viene dada por un pelo de afinidad con los ídolos de ambos clubes... a que no elegimos al que mejor se parece a nosotros?
que gane el Barsa
angel de bolivia
Estimado Angel de Bolivia,
La identificacion con un modelo, con un futbolista determinado, marca a casi todos los aficionados. Y es asombroso hasta que punto las virtudes detectadas en el modelo describen la personalidad deseada por el admirador. Los fieles de Messi son diferentes a los fieles de Cristiano. RFB
Yo no creo que todos los aficionados se conviertan en tales guiándose por los prejuicios. Supongo que intervienen muchos factores, la cercanía o territorialidad creo que es importante. Pero el Barcelona tiene tanto de izquierda y de antifranquista como yo de ruso. ¿Estamos hablando del equipo de la Qatar Fundation, de los 450 millones gastados en fichajes, algunos caprichosos; el equipo de la hipocresía, del separatismo parasitario catalán, las prostitutas pagadas por Laporta con dinero del club? ¿El equipo del "Catalonia is not Spain", cosa que por lo demás es mentira? Humm. Creo que por acá se llama a eso vender la burra.
Ya habia leido algo sobre influencia del desarrollo de distintas partes del cerebro en la forma de ver la vida, pero me niego a pensar que las diferencias entre un FDR y un RR esten predeterminadas por eso y que no haya nada mas, intereses mezquinos o ideas alturistas, que infuyan. Lo que si creo -- con todo el respeto de los cientificos -- puede estar predeterminado es la tendencia al extremismo, que he visto extremistas de izquierda convertirse en extremistas de derecha y viceversa.
Eso puede tambien determinar la existencia de un fanatismo ciego, por uno u otro equipo, si hablamos de deportes.
Empecé a ver úٲDZ español a mediados de los 90. No desarrollé una decantada simpatía por un equipo sino hasta el 98, cuando la Juve, marchando sólida hacia el Scudetto, se enfrentó en la final de la Liga de Campeones a un Madrid que, siendo 5to en Liga, no parecía apto para el reto. Como suelo hacer, empecé a ligarle al equipo "débil". Tras una victoria vibrante del Madrid, me emborraché de madridismo. Luego vino Del Bosque con todas sus trofeos y la borrachera llegó al paroxismo. Como toda borrachera, luego viene la resaca. Traer a Queiroz desató mi lado crítico. El fichaje de Beckham me volvió cínico. Las derrotas (y las victorias pírricas) terminaron por convencerme: no soporto que un equipo coloque las ganancias y el marketing por encima de lo deportivo. No soporto que la chequera para fichar a los jugadores más caros intente ser un sustituto para una cantera eficiente. Así, me dí cuenta de que soy demasiado progresista para apoyar al Madrid. Sin embargo, luego de mis breves años madridistas aprendí a detestar al Barcelona, al cual ahora respeto pero que no puedo moralmente seguir como fanático. Así que le ligo al Sevilla, ni modo.
En conclusión: creo que ser profundamente progresista es incompatible con ser madridista.
Estimados Juan Carlos, Jesus, Julio,
Barcelona, de izquierdas? Yo tampoco lo creo. Una institucion tan grande, tan comprometida con tantos sectores e intereses, no puede serlo. Lo que puede ser de izquierda es la percepcion que se tenga de ella, asi como la inclinacion de un porcentaje mayoritario de los aficionados que no nacieron cules, de esos que se aproximaron ya adolescentes o mayores, por afinidad emotiva, psicologica. El estudio cientifico al que aludimos, sobre las posiciones politicas, deja en claro que no hay predestinacion biologica, sino una asociacion (de alcances no determinados) que sugiere "un posible vínculo entre la estructura cerebral y los mecanismos psicológicos que determinan las actitudes DZíپs". Y en cuanto al viaje espiritual, digamos, de Julio, es lo que le ha pasado a muchos aficionados "maduros": la chequera de Ozymandias compro muchos jugadores, pero su arrogancia tambien espanto a mucha gente de buena fe. RFB
Hola nuevamente,
Como me alegra que hayas mezclado los temas que me apasionan, la ciencia y el deporte.
Las correlaciones no necesariamente implican mecanismos de dependencia. Sin embargo como indudable es la dependencia de la estructura cerebral respecto de los genes, también lo es la dependencia de nuestras personalidades respecto de las características estructurales y fisiológicas del cerebro, sólo que aún no las comprendemos del todo. A esto se sumar el entorno, pues una de las conclusiones más aceptadas por la ciencia es que el ser humano nace diseñado para crear formas de analizar su entorno a través de una serie de redes neuronales. La forma de crear las redes tiene características innatas de fábrica, es decir somos muy moldeables bajo los límites impuestos genética y fisiológicamente y a su vez el entorno influye en la creación de la redes neuronales… el problema es que los límites no están bien definidos. Hay un símil del famoso biólogo inglés Richard Dawkins que define muy bien la complejidad de la relación genes-cerebro-comportamiento intentaré reproducirlo: Si vemos el genoma como una receta de cocina para hacer pan, podemos decir que cada palabra es un gen, por tanto las lees una por una, utilizas los ingredientes y el resultado final es un pan, el problema es que cuando el pan esta listo no puedes tomar un pedazo de pan y saber a que palabra y a que ingrediente corresponde, porque el resultado final es una conjunción compleja de todos; sólo puedes asegurar que evidentemente el pan es un resultado de la receta y los ingredientes. Les recomiendo un libro científico fácil de leer, “el nacimiento de la mente” de Gary Marcus un investigador muy brillante, les aclarará muchas cosas.
Por cierto que soy culé y podría considerarme progresista, pero quizás sea una mera coincidencia, pues soy del Barça porque en secundaria (en Venezuela) tuve un profesor al que odié por prepotente y grosero (es Madrileño, aunque no tiene nada que ver con la prepotencia y la altanería, como siempre son sólo correlaciones...) y era madridista hasta los tuétanos… y no veas como me alegraba al ver su cara cada vez que le decía que le iba al barça, me respondía: pero que c$%&$ sabrá un venezolano de futbol, ve a darle a la bola con el palo ese de los coj$%&, je je je. Lo peor para él, es que yo era el mejor en su clase de biología; lo peor para mí es que en esa época no ganabamos una con el madrid.
Un saludo y cuídense mucho, Ah… y coman pocas grasas que nos esperan unos días duros para el corazón.
Estimado Cesar,
Muchas gracias por tu contribucion, tanto los datos cientificos como la anecdota. Tomo nota del libro de Marcus. En cuanto a Dawkins, casualmente estoy leyendo "The greatest show on earth". Se me escapan muchas cosas, por supuesto, pero otras muchas son tan claras y tan luminosas que me dejan con la boca abierta. RFB
Muchas veces los hijos se parecen a sus padres (hablando de herencia y genética), así tal vez haya una relación entre las características de ambos clubes y sus simpatizantes con sus "padres" fundadores. Los dos personajes son los archi mencionados Joan Gamper y Santiago Bernabeu. Joan Gamper era en realidad Hans Gamper, un suizo que adoptó a Cataluña como su segunda patria y cambió su nombre en consecuencia. En cambio don Santiago un verdadero español de cuna dorada (o por lo menos plateada). Joan fue un verdadero emprendedor que como personaje romántico me genera una cierta especial atención; don Bernabeu fue un representante del "establisment", así como en biología tenemos un Antony Flew y un Dawkins. Joan el "hereje" protestante vs. el noble Santiago. Por esto, sin ánimo de exclusión y con las debidas dispensas de los auténticos españoles, me declaro simpatizante del Barca aunque expreso mis respetos a la historia y gloria futbolística de los metropolitanos.
Eres de los mios, Mario, estamos hablando de deporte, no de disputas tribales. A mi el Barsa me gusta, pero no me gustaba cuando estaba Gaspart, que no perdia ocasion de insultar al Madrid. Y el Madrid me gusto, y mucho, hasta que echaron a Del Bosque, que es cuando vi lo que se estaba cocinando. Pero no quiero faltarle el respeto a nadie, que mucho han trabajado para hacerse respetar. Lo que ocurre es que hay gente que ve "ataques" en criticas puntuales. Y en eso no hay que retroceder. Si uno no critica cuando lo cree oportuno, los poderosos se llevan la perdiz. Lo mio no es meritorio, supongo que si uno no es espanol es mas facil ser ecuanime en estas cuestiones de rivalidades deportivas locales. RFB
Muy buena entrada, como siempre. Soy cubano, y a finales de los 80 jugaba al úٲDZ en una beca (internado). Tenía un compañero algo robusto, uno de los pocos que en esa época prefería jugar de defensa, era admirador del úٲDZ alemán, vivía en un buen barrio de La Habana, era hijo de una intelectual de cierto renombre y status, y tocaba el bajo en una banda de heavy metal. Otro de mis amigos era de un pueblo sin suerte de Pinar del Río, prefería jugar de arquero (puesto en el que se decía dotado, aunque en realidad era donde menos desastres cometía), se decía hincha de los tigres del Liverpool y del Brasil de Careca (narraba el gol a los franceses de memoria), sus pasiones eran la física y el rock progresivo y con el tiempo nos enteramos que se había hecho activista de la iglesia católica. ¿Casualidad o causalidad? En el primer caso se ve más claro, en el segundo, percibo que no. Hay vasos comunicantes entre todas nuestras elecciones, orígenes, etc. de eso no me caben dudas, aunque a veces cueste trabajo saber cuales son.
Muy buena la metáfora del pan del colega más arriba.
Estimado Alejandro,
Claro, pero hasta hace poco tiempo creiamos (al menos yo creia) que nuestras elecciones estaban determinadas por interrelaciones psicologicas, por un entramado de experiencias y emociones, acompanando o rechazando las presiones sociales, familiares, etc. Ahora nos dicen que, ademas, estamos inclinados (no determinados, ojo) por correlaciones con caracteristicas biologicas. Increible... o al menos hace unos anos me hubiera parecido increible. RFB
Apreciable Lalo:
Dejando de lado el tema del post, quisiera compartir la buena noticia del ascenso a la Championship del Brighton & Hove Albion, que es dirigido por Gus Poyet, ayudante de Juan De Ramos en su aventura en el Tottenham, antes de Happy Harry.
Un abrazo desde Mexico, donde se te aprecia.
Gracias, Ignacio,
En nuestro servicio de la ˿ tenemos un grato recuerdo de Gus Poyet, que nos atendio muchas veces y siempre tenia algo interesante para decir. Ahora, como tecnico, esta demostrando su poder de comunicacion (habla hasta por los codos en ingles y castellano) y liderazgo en las divisiones inferiores. Tarde o temprano llegara a primera. RFB