Espontaneidad o justicia en la reforma del 蹿煤迟产辞濒
De todo, como en botica. Los lectores del son reformistas, y algunos de ellos sugieren tantas innovaciones, tan profundas, que el juego del 蹿煤迟产辞濒 se transformar铆a radicalmente.
Entre las propuestas m谩s pol茅micas, y frecuentes, est谩 la eliminaci贸n lisa y llana de la regla del fuera de juego. Este cambio tendr铆a en realidad un efecto letal en el 蹿煤迟产辞濒 tal como lo conocemos.
A primera vista, como nos dice Francisco Segovia, de Monterrey, el fuera de juego 鈥渓imita la creatividad ofensiva y el espect谩culo鈥. Otro lector, Ricardo Cossio, nos dice desde La Paz que su eliminaci贸n 鈥渁brir铆a el juego en ambos lados de la cancha鈥.
驴Abrir铆a el juego o lo cambiar铆a por completo, transformando el movimiento natural del 蹿煤迟产辞濒, que lo ha convertido en el gran deporte internacional?
Si hace falta cambiar, no convendr铆a eliminar el offside, pero s铆 reducir el 谩rea de su aplicaci贸n. Lo explica muy bien , en The Italian Job, el libro que escribi贸 en colaboraci贸n con el periodista Gabriele Marcotti.
Vialli propone dividir el campo en tres sectores, aplic谩ndose el 鈥渙ffside鈥 en los tercios de los extremos. De esta forma, explica, la reforma beneficiar铆a a los jugadores m谩s habilidosos, 鈥減orque tendr铆an m谩s espacio para operar鈥.
Tambi茅n se marcar铆an m谩s goles y disminuir铆an los errores de los jueces de l铆nea, porque habr铆a menos casos de fuera de juego para juzgar, y ser铆a m谩s reducida la distancia entre el lanzador de la pelota y el receptor, en el momento del pase, que es la principal raz贸n de las equivocaciones.
Pero esta reforma es demasiado revolucionaria para las autoridades de la FIFA y especialmente la que vela por el reglamento, integrada por ocho de los personajes m谩s conservadores del planeta, de esos que no usan calzoncillos para no verse en la necesidad de cambiarlos.
(La junta est谩 formada por cuatro representantes de la FIFA y uno por cada una de las cuatro asociaciones brit谩nicas registradas en la organizaci贸n.)
La mayor铆a de nuestros corresponsales coinciden en la necesidad de introducir la consulta a los v铆deos en los casos de duda, para complementar la labor de los 谩rbitros de 蹿煤迟产辞濒.
Ninguno est谩 de acuerdo con , el presidente de la FIFA, para quien este recurso t茅cnico restar铆a espontaneidad al juego y significar铆a una enorme p茅rdida de tiempo.
Cabe preguntarse si la espontaneidad es m谩s importante que la justicia. Al parecer lo es para Blatter. Algunos lectores, como Andrew, de Leeds, y Pedro, de Madrid, no est谩n de acuerdo y dicen que el dilema se resuelve con un l铆mite a la utilizaci贸n de los v铆deos.
Pedro sugiere que sean los t茅cnicos de cada equipo los que pidan la revisi贸n, con un m谩ximo para cada uno de 鈥渄os veces por partido鈥. Andrew est谩 de acuerdo, pero dice que el 谩rbitro podr铆a pedir una quinta revisi贸n.
La posible utilizaci贸n de los v铆deos no nos parece compatible con otra idea que tiene sus defensores en el Blog de Lalo: la del aumento del n煤mero de colegiados. 驴Por qu茅 sugerir dos 谩rbitros de campo, cuatro jueces de l铆nea y dos jueces de 谩rea, si el recurso a los v铆deos reducir铆a los posibles errores?
El costo de la multiplicaci贸n de los colegiados tambi茅n es un problema. Carlos Salas Guerrero, de Cartagena, pregunta si las reformas planteadas en nuestra entrada original al blog se podr谩n aplicar en todos los pa铆ses, o s贸lo en los que tengan suficientes recursos para pagar el costo.
Esto depende de la reforma, claro. Algunas de ellas son relativamente accesibles, como el uso de los v铆deos. Tambi茅n lo es la idea de que los 谩rbitros lleven micr贸fonos conectados al sistema de altoparlantes, o que se presenten a explicar sus decisiones en conferencia de prensa, algo que tambi茅n tiene el apoyo de la mayor铆a de nuestros corresponsales.
Es preciso tener en cuenta que la Junta Internacional ser谩 muy cautelosa ante las propuestas de reforma.
Jos茅 Mar铆a Le贸n, nuestro habitual colaborador de Guayaquil, nos alerta sobre el exceso de regulaciones: 鈥溌縌ueremos un Gran Hermano en la cancha, que todo lo proh铆ba?鈥, pregunta.
Con Blatter velando por la 鈥渆spontaneidad鈥 en el 蹿煤迟产辞濒, no hay peligro de un repentino aluvi贸n de nuevas normas. El problema, don Jos茅 Mar铆a, es que tampoco hay muchas esperanzas de que se haga justicia.
La 鈥渆spontaneidad鈥 de Blatter es una virtud boba, de esas que hacen m谩s da帽o que bien al valor que pretenden proteger.
ComentariosA帽ada su comentario
Debe existir ambos.
La final de la Copa Davis entre Rusia y Argentina esta ofreciendo un buen ejemplar de la utiliza de un avance tecnico en beneficio general, del espectaculo, los espectadores y los deportistas. El uso del hawkeye es una maravilla, rapido, evita tensiones, y todos contentos. No digo lo del video en el futbol sea igual, pero ayudara a reducir sospechas y desmontar tensiones.
Estoy de acuerdo con lo que plenatea Jean Arnaud. El 蹿煤迟产辞濒 no necesita cambio alguno de las reglas, necesita cambios en la forma en la que estas se ejercen por parte de los arbitros.
El fuera de juego requiere de ayuda de la tv y de dejar seguir las juugadas dudosas y revisarlas con este recurso.