Roger con Sampras y Bernie con Hitler
Un pelo, un gesto, una imprudencia, suele ser la diferencia entre la gloria y la verg眉enza. De esto tenemos nuevos ejemplos en tenis y automovilismo.
Roger Federer se convirti贸 el domingo, por un pelo, en el tenista m谩s exitoso de la historia, en presencia del rey anterior, Pete Sampras.
Bernie Ecclestone qued贸 retratado, el fin de semana, como un dinosaurio tan pero tan antiguo que, al referirse a Hitler, parece glorificar el papel del tirano en la vida de los pueblos.
Qu茅 aberraci贸n. Si no supi茅ramos que el capo de la F贸rmula 1 es, a los 78 a帽os, un caso notable de lucidez y vitalidad, pensar铆amos que est谩 gag谩. Ahora, tras la tormenta, dice que fue mal interpretado. Retomaremos esto m谩s adelante.
En lo de Federer todos coincidimos: nadie se merece m谩s que 茅l un nuevo t铆tulo en Wimbledon, sus quince en torneos de Grand Slam.
(Federer ha jugado 20 finales de Grand Slam y s贸lo ha perdido ante un jugador: Rafael Nadal.)
Una vez m谩s, igual que en Roland Garros, al m茅rito se agreg贸 la complicidad de los dioses: adem谩s de la ausencia de Nadal, lesionado, la medida de este Federer es que un buen tenista, nada m谩s que buen tenista, como es Andy Roddick, lo llev贸 a una final marat贸nica, con 30 juegos en el quinto set.
De hecho, Roddick gan贸 m谩s juegos que el suizo: tras 4hs16m de juego, el tanteador fue 5-7, 7-6, 7-6, 3-6, 16-14.
Varios comentaristas han se帽alado que Federer no quebr贸 a Roddick, no lo super贸 en el juego: simplemente le gan贸 por agotamiento.
Ese es un m茅rito de campe贸n, por supuesto. El campe贸n es el que queda en el campo, erguido, cuando todos sus rivales est谩n en los vestuarios.
La intensidad y emoci贸n del partido dej贸 a oscuras la final femenina, que Serena Williams gan贸 en sets corridos a su hermana Venus.
Esto justifica un reclamo: se deber铆a exigir que las mujeres jueguen al mejor de tres sets en finales de torneos de Grand Slam.
Tal como est谩n las cosas, muchas finales femeninas terminan en forma prematura: el s谩bado, Venus merec铆a la oportunidad de un tercer set para remontar el partido. Y para dar un mejor espect谩culo al p煤blico que paga.
Automovilismo de derecha
En cuanto al automovilismo, lo que sabemos de Ecclestone no deber铆a sorprender a nadie en cuanto al trasfondo pol铆tico, aunque s铆 en el plano de la prudencia m谩s elemental cuando se abre la boca ante los periodistas.
驴En qu茅 habr谩 estado pensando Bernie Ecclestone, cuando se le ocurri贸 decir esas barbaridades sobre Hitler, los dictadores y la democracia?
Tal vez, como eran dos mujeres agraciadas que lo entrevistaban, habr谩 querido escandalizarlas, pavonearse un poco, hacerse el macho.
El problema es que su machada es grotesca, como la de su amigo Max Mosley, el presidente de la Fia, cuando particip贸 en una sesi贸n de sadomasoquismo con prostitutas, "jugando" al campo de concentraci贸n.
Lo cierto es que, al menos entre los m谩s viejos, el automovilismo suele ser de derecha. La afiliaci贸n tiene algo que ver con los or铆genes de este deporte, cuya "edad de oro" fueron los a帽os 20 y 30, la 茅poca fascista.
El gran Enzo Ferrari, tan respetado como uno de los padres del automovilismo deportivo, recibi贸 numerosas distinciones de Mussolini y despu茅s de la guerra debi贸 esforzarse para hacer olvidar su conexi贸n con el fascismo.
En aquellos a帽os todos los deportistas italianos, futbolistas, ciclistas y automovilistas, deb铆an reconocer que el Duce llevaba la voz cantante.
Y no hablemos del papel de Ferdinand Porsche en la historia alemana, con su Volkswagen y la manipulaci贸n de su imagen por los nazis.
Otros pr贸ceres del autom贸vil (no necesariamente del automovilismo), como Henry Ford, fueron de derecha por su trayectoria como empresarios: en los albores de la industria, el viejo Ford resisti贸 la "intrusi贸n" de los sindicatos en sus f谩bricas y lleg贸 a simpatizar con ese se帽or Hitler, que sab铆a c贸mo tratar a los comunistas.
El l铆der nazi, a su vez, reconoci贸 los m茅ritos del empresario: "es mi inspiraci贸n", dijo a un periodista del Detroit News, un par de a帽os antes de llegar al poder. Y le mostr贸 un retrato del industrial en su despacho.
(Que conste: cuando Estados Unidos entr贸 en la guerra, Ford Motor Company fabric贸 miles de aviones que bombardearon la Alemania nazi.)
隆Pero ya estamos en el siglo XXI, caramba!
ComentariosA帽ada su comentario
Obvio que en 成人快手 mundo no quieren a Federer por ... no ser latino? Hasta los diarios espa帽oles, nadalistas confesos, reconocen la grandeza de Federer y la grandeza de TODA su carrera; del joven tenista dotado de gran t茅cnica que siempre disfrut贸 el Tenis hasta que el mundo empez贸 a obligarlo a que siempre ten铆a que ganar. Ayer fu茅 mas claro que nunca que el m谩ximo enemigo de Federer es 茅l mismo, que cuando deja de disfrutar del juego (como a nosotros nos hace disfrutar de su juego de alta t茅cnica y de alta clase, clase de cl谩sico no de clasisimo) y se pone a pensar en la presi贸n del p煤blico, en que esta siendo vigilado por los mayores tenistas vivos, en que otra vez esta a punto de implantar una nueva marca en la historia del Tenis, en los aspavientos machistas del contrincante, pensando en todo menos en seguir haciendo su gran juego, entonces es cuando se mete en problemas. Roddick hizo casi el mejor partido de su carrera, Federer estuvo muy lejos de eso, a excepci贸n de su primer saque con el que implant贸 otra marca y que fue al final lo que lo llevo al triunfo. Casi se puede decir que jug贸 de aceptable a mal ... y as铆 se explica su sufrimiento para ganar, pero gan贸. El triunfo de Federer es tambi茅n un triunfo para el tenis, del tenis cl谩sico de alta calidad de Laver, Santana, Orantes ... Para el buen futuro del Tenis es mejor el clasisimo de Federer, que el tenis jogger de Nadal, el redneck de Roddick, el de a dos manos de Borj, de rascacielos de del Potro. La trayectoria de Federer y sencillez esta ejemplificada cuando gan贸 su primer torneo importante en Milano. Su padre lo llev贸 en coche desde Suiza, gan贸 el torneo y para regresar a su casa tuvo que romper el vidrio del veh铆culo porque con las prisas y nervios, hab铆an olvidado las llaves adentro ... Ojal谩 tengamos mucho Federer por mucho tiempo.
( Que oportuno para el blogero que tuvo chance de hablar m谩s de pol铆tica que positivamente de Federer. Y para ampliar la informaci贸n sobre Henry Ford, 茅l simpatizaba tambi茅n con Hitler por la forma como trataba a los judios, no solo a los comunistas)
Un lector, Dax, envi贸 hoy el siguiente mensaje a una entrada anterior de este blog. Lo reproducimos aqu铆 porque refleja una opini贸n pertinente sobre Roger Federer, uno de los personajes de la semana.
"No se puede negar que tanto Federer como Nadal son excelentes jugadores y deportistas, cada uno con su estilo. A Federer lo caracteriza la humildad y a Nadal se le ve cierta arrogancia dentro del juego. Si bien es cierto que Nadal alcanz贸 el numero 1 y durante el a帽o 2008 mostro superioridad ante Federer, tambi茅n es cierto que le falta mucho que cosechar para alcanzar los n煤meros de Federer. Como ya se ha visto en este a帽o 2009, Roger no se ha quedado de brazos cruzados y ha respondido como todo un campe贸n que es. Particularmente no creo que ninguno de los primeros 20 jugadores activos en la lista de los mejores actualmente, alcance los n煤meros que tiene Roger Federer. Esperemos que la lesi贸n de Nadal no sea permanente y el espa帽ol alcance su forma nuevamente y podamos continuar deleit谩ndonos con el espect谩culo."
Err贸neamente supuse que el comentario de esta semana estar铆a dedicado, 铆ntegro, a Roger Federer, uno de los mejores deportistas (no solo tenistas) de la historia. Pero no importa, ya aprendimos que cualquiera puede ganar dos torneos de Grand Slam consecutivos gracias a la buena suerte, a los dioses y al cansancio del contrario, no al buen juego, la consistencia, el esfuerzo y el deseo de ganar. Ojal谩 que el bolguero nos explicara porque guard贸 silencio hace algunas semanas cuando Federer derrot贸 a Nadal en Espa帽a y en la superficie favotia del magn铆fico espa帽ol. Probablemente estaba pensando en la manera de justificar la buena suerte del Suizo
Estimado Luis,
Admiro mucho a Roger Federer, pero creo que Nadal esta mejor desde hace un par de a帽os. En ese sentido, se puede hablar de "la suerte" de Federer, pero no es por suerte, claro, que est谩 donde est谩. Por qu茅 escandaliza tanto que lamente la ausencia del 煤nico tenista superior al suizo? Federer no es (tampoco Nadal) un superhombre, es simplemente un deportista que gan贸 un nuevo torneo.
A la carga de nuevo Raulito:
Ya son varias las semanas que leo con cierto escepticismo tu blog. Mezquino es el t茅rmino que mejor te define. Roger Federer es para t铆 "simplemente un deportista que gan贸 un nuevo torneo." 隆Y luego no tengo raz贸n! Nadie ha negado y valorado la relevancia y el juego de Rafa Nadal. Le ha ganado el duelo a Roger (los n煤meros no mienten), pero toda comparaci贸n es odiosa, y esta lo es. Los logros de un deportista se miden por lo que ha logrado a lo largo de toda su carrera. Y Roger les ha ganado a todos. Incluso a Rafa. A Pete, Andr茅, los 2 Andy, Nole, Hewitt, y a los mejores raquetas de la d茅cada. Vamos Raulito, deja de tratar a Roger como si no fuera lo que ha demostrado ser. Uno de los m谩s grandes de la historia del tenis, y del deporte. No lo dijera la ATP.
Raul:
He visto jugar a Nadal y a Federer, y esto muy de acuerdo con Dax, en que a Nadal se le ve cierta arrogancia, lo que hace que se le vea pedante, y no caiga bien, esa es la raz贸n por la que me gusta como tenista y deportista Federer, adem谩s debes ser sincero contigo mismo, ya que el mejor Nadal hasta ahora no le alcanza al mejor Federer, ya que incluso Federer al jugar muestra una elegancia digna del tenis, lo que lo hace un tenista completo, como dijo Hugo Sosa, ya que es clasico, elegante, fino y caballero. De esto esta lejos Nadal, ya que es talentoso, pero por sobretodo lo que le ayuda es su garra y el nunca claudicar, lo cual no debemos desmerecer, ya es muy bueno, pero eso no lo hace igual o superior a Federer, un verdadero tenista y caballero, en todo el sentido de la palabra.
Al parecer nada es suficiente. No puedo creer que todav铆a digan que las victorias de Federer sean por suerte. Nadie gana Roland Garros y Wimbledon por casualidad. Ademas, es dif铆cil decir quien habr铆a ganado en una final de Wimbledon Nadal-Federer. Si los resultados recientes sirviesen para tener una idea, recordemos que Federer le gano hace poco a Nadal en arcilla en Madrid, en sets corridos! Probablemente nadie hubiese podido detener a Roddick el domingo por la manera en que jug贸, solamente el suizo. Si gan贸 es porque algo bien hizo.
Si Federer rescatara a una ni帽a de una casa en llamas, la prensa probablemente se帽alar铆a que no fue gran cosa porque.... bueno, estoy seguro que ellos encontrar铆an razones para quitarle m茅rito.
No creo que le quiten merito a Roger, sin duda, y Ra煤l lo dice al principio, es el tenista m谩s exitoso de la historia; no veo p貌r que tanta molestia, solo por mencionar circunstancias que le ayudaron a conseguir estos 煤ltimos gran slams; pero eso no demerita su gran talento; es m谩s incluso se podr铆a decir que Nadal el a帽o pasado logro el n煤mero uno gracias a la baja de juego de Roger; pero de igual forma no se debe hacer menos los logros que tuvo.
Al leer este blog se desprenden 3 temas: 1. Roger Federer se convirti贸 [...], por un pelo, en el tenista m谩s exitoso de la historia. Este comentario raya en lo simplista. No se puede sostener que el logro de RF haya sido "por un pelo". Sin duda alguna, tras este logro hay a帽os de trabajo serio y sacrificio. Me confieso admirador de Rafael Nadal, y concuerdo que su temprano abandono en Roland Garros y su ausencia de Wimbledon, ambas por lesi贸n, contribuyeron a que RF encontrara el camino despejado. Pero ello no le resta m茅rito en lo absoluto a Roger, que lleg贸 a ambas citas sin lesiones, lo que no es producto de la casualidad. Si este a帽o Rafa estuvo lesionado, debiera preocuparse de estar en condiciones para sus pr贸ximos torneos, como RF. Sobre Roddick cabr铆a decir que si hubiera ganado, bien merecido lo habr铆a tenido, por cuanto hizo todo lo que debi贸 hacer para enfrentar a Roger de igual a igual y estuvo a punto de lograrlo. Gran tipo ese Roddick tambi茅n... hace poco estuvo en Chile y dej贸 una excelente impresi贸n como persona. 2. La final femenina, [...] se deber铆a exigir que jueguen al mejor de tres sets en finales de torneos de Grand Slam. No puedo sino concordar con este comentario. Sin embargo, creo que no solo la final, sino que todo el campeonato debiera ser en igualdad de condiciones con el cuadro masculino. 驴Por qu茅 entonces las damas debieran embolsarse id茅nticos premios a los varones si no hacen el mismo trabajo? 3. Bernie y Hitler. La verdad, "el patr贸n" de la F1 y el presidente de la FIA debieran estar fuera de este deporte hace rato ya. Sus acciones, palabras y comentarios hacen gala de la estupidez humana. Sin perjuicio de lo anterior, 驴por qu茅 se mezcla una nota acerca del estupendo triunfo de Roger Federer, con la necedad en un mismo blog? 成人快手 Mundo debiera cuestionarse la redacci贸n de este blog y publicar la opini贸n de su editorial.
Cr贸nica de El Mundo de Espa帽a sobre Roger Federer:
Finalista en 16 de las 17 煤ltimas finales de Grand Slam y en 20 a lo largo de su carrera, 21 apariciones seguidas en semifinales de esos mismos torneos (el segundo lugar tiene 10), la hegemon铆a del n煤mero uno del mundo durante el 煤ltimo lustro s贸lo se ha visto interrumpida por Rafael Nadal, el 煤nico capaz, al menos, de retrasar su cita con la historia.
Lo que han dicho de 茅l sus oponentes:
Andy Roddick. "Lo que necesito para ganarle, quiz谩, es darle un pu帽etazo o algo as铆", tras la final de Wimbledon 2005. Dos victorias en 21 encuentros. Siete finales perdidas, tres de ellas en Wimbledon y una en el US Open, y cinco semifinales, una en Wimbledon y dos en Australia.
Ivan Ljubicic. "Podr铆a ganar m谩s torneos y dinero si Federer no estuviera en el circuito, pero deb茅is comprender algo que el dinero no puede pagar, y es poder jugar al tenis con 茅l. Cuando sea viejo contar茅 a mis nietos que yo jugu茅 contra el mejor de la historia". El croata cay贸 en cuatro finales contra Federer. S贸lo pudo con 茅l en tres de sus 15 emparejamientos.
Tim Henman. "Para ganar a Federer, hace falta el saque de Roddick, el resto de Agassi, mi volea y la velocidad de Hewitt. As铆, ser铆a posible ganarle algunos puntos". El brit谩nico perdi贸 sus seis 煤ltimos duelos contra el suizo, entre ellos las semifinales del US Open 2004 y las finales de Indian Wells y Tokio.
James Blake. "Si preguntas a los 200 primeros del r谩nking qui茅n ganar谩 el US Open, 199 responder谩n que Federer. El 煤nico que no lo har谩 ser谩 Roger porque es muy educado". El estadounidense despleg贸 su mejor tenis en 2006 y 2007, pero hasta un a帽o despu茅s no conoc铆贸 la victoria ante el suizo. Antes hab铆a perdido tres finales contra el n煤mero uno (Copa Masters, Indian Wells y Cincinnati), adem谩s de unos cuartos de final en el US Open.
Lleyton Hewitt. "Roger ha elevado el juego a otro nivel. Creo que en mi vida he visto a nadie jugar tan bien". Copa Masters 2004. Una final y una semifinal del US Open, una semifinal de Wimbledon o una final de la Copa Masters figuran entre las dolorosas experiencias del australiano ante la raqueta de Basilea. 12 derrotas consecutivas en seis a帽o.
Jimmy Connors. "En el tenis moderno, puedes ser un jugador de tierra batida, o de hierba, o de pista dura, o si no, llamarte Roger Federer"."Nunca he visto un juego tan bello y tan completo. Sobre todo, no me gustar铆a tener otra vez 20 a帽os y tener que enfrentarme a 茅l".
John McEnroe. "Federer podr铆a ganar con los ojos cerrados a la mitad de sus rivales"."Verle jugar es como admirar una obra de arte".
Andre Agassi. "Me ha dicho que le ha encantado jugar contra m铆 y espera que volvamos a encontrarnos pronto. Yo espero todo lo contrario", tras perder en el Abierto de Australia 2005.
Mats Wilander. "Me gustar铆a meterme en sus zapatos, aunque s贸lo fuera por un d铆a, para saber qu茅 se siente jugando as铆".
Tracy Austin. "Algunos golpes de Federer deber铆an estar prohibidos".
Rod Laver. "Cuando ves a Roger manejar la raqueta, inevitablemente te recuerda al tenis de mesa. Pero la gente deber铆a fijarse en sus pies, s贸lo mirarle a 茅l y no a la pelota. As铆 se apreciar谩 mejor su juego".
El periodismo es un balance fino entre hechos y especulaci贸n. Los hechos sobre el 茅xito de Federer hablan por s铆 solos y han sido reconocidos por los m谩s grandes del deporte: Laver, Borg, Sampras y dem谩s. El hecho es que solo este a帽o Federer ha ganado dos torneos de Grand Slam y es n煤mero 1 en el ranking mundial.
Los especuladores, por lo general periodistas, insisten en Federer ya est谩 en declive y que gracias a su suerte gana por un pelo, en que Nadal no est谩 en su mejor momento, en que Roddick estaba agotado en el c茅sped de Wimbledon y Soderling en la arcilla de Roland Garros, bla, bla, bla.
Sobre el resto del blog, me parece que entramos en el tema de la intriga.
Me ancanta leer los comentarios (muchos de ellos excelentes debo acotar), me permiten comparar ideas mejorando notablemente mi percepci贸n sobre el tema. Leyendo nuevamente tu blog (poque soy un lector asiduo del mismo), por primera vez sent铆 la inmensa necesidad de comentar algo ante la degradante mezquindad y el superfluo an谩lisis que sobre el grandioso hito deportivo de Roger federer has escrito; un logro inalcanzable para la mayoria de las personas. Me desconsierta en gran medida, el desigual trato que ofreces al analizar las victorias de TUS FAVORITOS y del que en este momento, los n煤meros y los m谩s grandes de la historia del tenis (que sabr谩n mucho m谩s que cualquiera de nosotros) avalan como el m谩s grande y aunque personalmente este tipo de comparaciones no sean de mi agrado por la gran carga de subjetividad asociada, tambien debo rendirme ante la evidencia, gesto inherente a mi condici贸n de cient铆fico.
Creo que solo la arrogante subjetividad de la que haces gala en este art铆culo, te permite considerar como grandiosas las victorias por garra y aguante de otro magn铆fico tenista como Rafa Nadal, pero sin embargo al extrapolarlo al mundo de Federer, solo son victorias por suerte o peor a煤n por un pelo!. 驴Es que la victoria de Nadal en la edici贸n pasada de Wimbledon es menos importante que la de Federer ante un Andy Rodick que nunca se rindi贸?.
Bueno, quizas las cosas sean como las describes y ma帽ana por un pelo me gane el premio Nobel, sin tener que esforzarme durante d茅cadas y sin descubrir nada que mejore sustancialmente el conocimiento humano.
Estimado Cacl
Creo que tu esp铆ritu cient铆fico no ha estado tan afinado en esta ocasi贸n. La vehemencia de algunos comentarios de otros lectores, demasiado severos (creo yo), te ha arrastrado. Yo soy el primero en proclamar la grandeza de Federer, lo vengo haciendo desde el comienzo de la carrera del suizo. Pero en las dos 煤ltimas temporadas su rendimiento declin贸 en forma notable. ESte Federer, siendo grande, no le llega ni al hombro al Federer anterior. Ahora parece estar recuperando confianza en s铆 mismo, pero en ausencia de su bete noir. El verdadero Federer se habr铆a dado un fest铆n con Andy Roddick. (Para m铆 es una suerte que no ocurriera as铆, porque disfrut茅 de un partido emocionante.) El tenis de Federer me gusta m谩s que el del espa帽ol, pero el nivel de Nadal ha sido m谩s elevado. En Roland Garros y en Wimbledon, digo yo, Roger se ha visto beneficiado por la disminuci贸n y ausencia de su principal rival, ese que es su medida. Y cuando a la subjetividad, este es un blog, la subjetividad es algo inherente a este tipo de espacios, no es una p谩gina de noticias. Pero quiero que t煤 y otros lectores entiendan que sigo invitando a las cr铆ticas, un blog sin cr铆ticas es un guiso sin sal. Bienvenido!
Ra煤l, desde hace tiempo leo su blog con asuidad -como muchos de los lectores que aqu铆 han vertido sus opiniones-, el a帽o pasado sufr铆 -como muchos- los tropiezos de Federer y la ascensi贸n de Nadal, por cierto, muchas de las derrotas del suizo gracias a una cantidad impresionante de errores no forzados; el a帽o pasado escribiste cr贸nicas maravillosas sobre las victorias de Nadal y profetizaste que Federer no se levantar铆a de esas derrotas y que la rivalidad de ambos estaba aniquilada. Ahora Federer es n煤mero uno otra vez, Nadal prefiero retirarse y no jugar Wimbledon, hace un a帽o Federer disminuido plant贸 cara, Nadal no. Realmente escribiste un blog mezquino, para el mejor jugador de la historia del
Estimado Ra煤l,
Gracias por responder y aclararme unas cuantas dudas.
Posiblemente tengas raz贸n, todos nos dejamos seducir por los comentarios afines. Pero la vehemencia de algunos comentarios quizas proceda no solo del descontento personal por un aparente ataque a los m茅ritos del suizo (situaci贸n que personalmente no creo que exista y en caso de que la hubiese es totalmente l铆cito); sino de un dejo de sistematizaci贸n en el an谩lisis de esos m茅ritos con la utilizaci贸n de adjetivos calificativos y entornos descriptivos de las situaciones, que terminan por dar la impresi贸n de menosprecio a pesar de las rectificaciones posteriores. Mas que el an谩lisis de la contienda Federer-Rodick, me desconcert贸 lo sup茅rfluo del an谩lisis del hecho importante, porque no todos los d铆as independientemente de como se logre (eso lo puedes analizar como quieras), se supera un record como el de Sampras teniendo la suerte en nuestra generaci贸n de apreciar un logro deportivo tan impresionante, conseguido por un Federer que no practica su mejor tenis en este momento, pero impone su experiencia, garra y sobre todo unas ganas impresionantes. He le铆do an谩lisis tuyos m谩s agudos y mucho m谩s interesantes en situaciones quiz谩s de menor envergadura (de hecho por esa raz贸n sigo leyendo tu blog), por lo que relativizando, este lo considero un poco mezquino. En cuanto a la subjetividad, tambien coincidimos, es necesariamente inherente a estos espacios y lo importante es darle vida con las cr铆ticas, adem谩s ya nos encargaremos todos de interpretar tus escritos con visiones diversas.
Felicitaciones por tu invitaci贸n abierta a la cr铆tica, algo que muchos espacios sin cabida para la subjetividad como las noticias deberian copiar.
Ecclestone es un cavernicola descongelado en el 2009?, su comentario sonar铆a com煤n si este fuera el siglo catorce, s铆 buscara tantito este hombre en la historia encontrar铆a que en las sociedades democraticas las clases medias crecen y las clases bajas mejoran, algo indigno para un aristocrata de su cala帽a. Tendr谩 la capacidad intelectual para comprender? que de haber ganado Hitler, 茅ste britanico y su familia simplemente no existir铆an en este momento. Cuanta sandez sigue existiendo en este siglo veintiuno, cambian las tecnolog铆as pero no los individuos.
Ummm... dificil complacer a todos... esta din谩mica es una de las bondades y maldiciones mezcladas del blog... pero bienvenido sea. Es mucho mejor que la opini贸n 煤nica y,, de seguir as铆, la humanidad evolucionar谩 m谩s r谩pido y mejor. Pero ese es otro tema.
Roger, es n掳 1... los dem谩s pueden comenzar desde otro distinto N掳1 pero 10 puestos por debajo. A煤n con su juego actual que si est谩 un poco en depresi贸n, es 煤nica su fortaleza mental, concentraci贸n y m茅todo. Desde c贸mo se mueve con anticipaci贸n para que su golpe sea el adecuado hasta la lectura profunda de sus adversarios es la caracter铆stica que sobrepasa a todos. Una demostraci贸n representativa de esto fueron sus cerca de 50 ases realizados en este 煤ltimo juego. Sin potencia extrema, pero absolutamente hechos con la absoluta lectura del comportamiento de Roddick y a otros antes que 茅l.
Nadal, s铆, es admirable. Velocidad pura y potentes colocaciones a ambas manos. Ha sido una contra efectiva contra Roger, hasta ahora, porque tambi茅n es un jugador preparado mentalmente. No se puede hacer pron贸stico pero tendremos buen tenis masculino por delante por una buena cantidad de a帽os. Ljubicic lo dijo claro: "le dir茅 a mis nietos que jugu茅 contra el mejor del mundo". Qu茅 privilegio pero mayor a煤n ser谩 intentar ganarle de buena lid.
Los nazis y Ecclestone no merecen mi atensi贸n. Hay cosas que se deben olvidar para que la humanidad avance. Ni recuerdos de un lado ni del otro, ni celebraciones como las de el "D" Day todos los a帽os cuando la relevancia de estos hechos han cumplido su papel hist贸rico.
Por ciert que muy buen comentario de Hugo Sosa. Felicitaciones y deberian considerarlo colaborador.
Saludos,
Interesante todo este intercambio, bueno, intercambio no es exactamente la palabra, porque ha sido mas un "fusilen al bloguero", desde una perspectiva un poquito demagogica, debo decir, porque de repente parece que si alguien no venera al Dios Roger y dice que merece los altares y que todo el que lo ponga en duda se ira al infierno... bueno, me parece un poco demasiado. Segun yo lo entiendo, Lalo se ha limitado a decir algo obvio, o sea que este Roger Federer no es el de hace un par de anos, y que en Roland Garros tuvo la suerte de no enfrentar a nadie de fuste (y el rival de la final fue mediocre) y que en Wimbledon la final fue muy pareja, ante un tenista que no ha sido una lumbrera precisamente. Dicho todo esto, a mi personalmente me gusta Maria Sharapova, pero ella tambien esta disminuida, pobrecita.
creo que no es cuestion de deificar a naide, es solo reconocer los m茅ritos de alguien que ha hecho bien su trabajo en todos estos a帽os. tampoco se puede tapar el sol con un dedo y decir que este roger es el mismo de hace dos a帽os, pero de alli a desmerecer sus logros recientes... muchos aplaudimos lo de rafa tambien y no por su rendimiento irregular decimos que sea malo,o suertudo, no se puede obviar que est谩 camino a ser el mejor tenista sobre arcilla de la historia, con el permiso de borg
Son las vitrinas de trofeos de los rivales, y no la suya propia, la que mide la grandeza de un campe贸n.
Es una cuesti貌n simple y llana de saber, revisar la vida deportiva de cada uno y y sabremos quien es el m脿s o el "menos", han habido exelentes tenistas en la historia, pero hay uno que tienen mas logros que los dem脿s y sabemos quien es. Raul si fuera un poquito mas imparcial el blog seria m脿s interesante y no tratar de pintarlo con una inclinaci貌n nada 猫tica, como queriendo manipular la opini貌n.