驴Copyright o Copyleft?
| 2009-06-01, 10:36
"Don Columnista" tiene que entregar un art铆culo. El texto est谩 terminado y la redacci贸n corregida. S贸lo falta una foto y el escritor tiene dos opciones. Pagar por una en un banco de im谩genes -a sabiendas de que encontrar谩 lo que necesita-, o invertir un poco m谩s de tiempo y buscar una imagen gratuita y libre de derechos de autor.
En el primer caso tendr谩 rapidez y calidad, pero tambi茅n restricciones. Es probable que no pueda modificar la imagen original y es casi seguro que ninguno de sus lectores podr谩 reproducirla dado que estar谩 protegida por derechos de autor.
En el segundo ejemplo la imagen que utilice estar谩 libre de restricciones. El puede usarla siempre y cuando permita que otros hagan lo mismo con la imagen y probablemente con su art铆culo. Sin embargo, tambi茅n es posible que pase un buen rato antes de encontrar la imagen perfecta.
Bienvenidos a la batalla por los derechos de autor en la era digital. En una esquina se encuentra el copyright; en la otra lo espera el copyleft. Pelear谩n varios rounds, el knock out es casi imposible y no hay l铆mite de tiempo.
Lean el especial sobre pirater铆a digital de 成人快手 Mundo.
La era de internet ha tra铆do consigo un aumento en la llamada pirater铆a digital. 脡sta no consiste en otra cosa m谩s que en reproducir una obra protegida sin permiso de quien posee los derechos de autor. No voy a entrar aqu铆 en el debate sobre si copiar una obra es o no pirater铆a, en esta ocasi贸n quisiera centrarme en la naturaleza del problema: los derechos de autor, o copyright en ingl茅s.
脡ste concepto existe para proteger la propiedad intelectual de un creador sobre su obra, ll谩mese m煤sica, fotograf铆a u otra. La idea detr谩s del concepto es que nadie pueda plagiar lo que su creatividad ha producido. Ese es al menos el concepto puro y original.
Pero los derechos de autor tambi茅n se utilizan para generar ganancias econ贸micas para los autores y sus intermediarios. En muchas ocasiones el creador requiere los servicios de una compa帽铆a que le ayude a fabricar, distribuir y comercializar su obra. La empresa lo har谩 a cambio de un porcentaje de las ganancias sobre cada producto vendido, asegur谩ndose as铆 una peque帽a rebanada del pastel del copyright.
Hay quienes consideran que esta intermediaci贸n es innecesaria y han decidido crear alternativas a los derechos de autor restrictivos. Una de ellas se llama copyleft y muestra su oposici贸n al copyright sustituyendo la palabra right -derecha en ingl茅s- por la palabra left -izquierda en la lengua anglosajona- generando as铆 un juego de palabras.
Pero hasta ah铆 llega lo l煤dico. Los impulsores del copyleft son unos libertarios de la red. Usan las leyes de derechos de autor, pero s贸lo para garantizar que toda obra que lleve su s铆mbolo se reproduzca de manera gratuita y libre con la unica restricci贸n de que cualquier producto editado a partir de uno con el sello de copyleft, debe perpetuar las mismas libertades, sin imponer condiciones.
El movimiento, sin embargo, genera controversia incluso dentro de sus impulsores. Hay quienes opinan que las obras derivadas de un original con licencia copyleft no deber铆an heredar las mismas reglas. O 驴qu茅 pasar铆a con obras grandes que usan s贸lo una parte de licencia libre y el resto es trabajo protegido por derechos de autor?, se preguntan.
Las corrientes para liberar derechos de autor crecen d铆a a d铆a. Creative Commons, por ejemplo, es otra licencia que se utiliza cada vez en sitios como la red de fotograf铆as Flickr.
Se trata de una iniciativa por la cual las im谩genes que ah铆 se exponen pueden ser copiadas, reproducidas y alteradas con m铆nimas restricciones como citar siempre al autor o no utilizarlas con fines comerciales.
Ejemplos como estos son vistos por algunos como la soluci贸n perfecta para combatir la pirater铆a digital. Si no hay derechos de autor, reflexionan, entonces no hay delito.
Esto puede ser cierto en los casos de algunas bandas de rock, por ejemplo. Este tipo de m煤sicos ganan m谩s dinero gracias a sus conciertos que a las ventas de sus discos.
Pero en el caso de peque帽os creadores -como los escritores o programadores independientes- los derechos de autor representan casi la totalidad de sus ingresos. Pueden ver algunos ejemplos si reproducen el video que sobre el tema hicimos para el especial de pirater铆a digital.
El tema es complejo y por el momento las alternativas parecen balancearse entre la libertad y las restricciones. Pero la batalla entre el copyright y el copyleft podr铆a durar mucho tiempo.
Mientras tanto, a los usuarios de la red no nos queda m谩s que cruzar los dedos porque este combate produzca un modelo apto para todos los gustos.
ComentariosA帽ada su comentario
Me parece bien que los autores puedan recibir dinero por sus obras, por lo que no estoy en contra del copyright. Lo que si no me agrada es que en algunos pa铆ses han retorcido las reglas llev谩ndolas a niveles que alcanzan el rid铆culo. Por ejemplo, no me parece que los derechos de autor por una canci贸n se extiendan por hasta casi 100 a帽os, al cumplirse ese tiempo probablemente los nietos del autor est茅n muertos.
perdon si mi lengua es falso, es porque soy canadian.
pienso que nosotros debemos cambiar los leyes del copyright, hoy ellos no tienes sentidos en un mundo con distribuci贸n rapidemente y barato.
el duracion que los autores mantenes sus derechos es demasiado largo. ahora ellos mantenes su derechos para ~80 anos en la meyoria del paises oeste.
cuando trabajo sobre un projecto, no tengo derecho a dinero 80 anos despues terminarse. porque otres tiene?
驴Qui茅n invent贸 la rueda? y cu谩ntos se han beneficiado de ella. 驴Qu茅 cobramos? El costo del papel fotogr谩fico, de la c谩mara con la que se tom贸, o del momento sublime captado y que es irreproducible. Aunque el ejemplo se extiende a otros campos, la Internet ha venido a demostrar la fugacidad y la autonom铆a de la creaci贸n. Einsten descubri贸 la Teor铆a de la Relatividad pero no la invent贸, as铆 que no se la pudo apropiar; estaba ah铆, dominando nuestro mundo a su antojo, s贸lo que la mente l煤cida que se percat贸 de ello, la ofreci贸 desinterzadamente al mundo para maravillarse de ello. La creaci贸n es libre, quien canta una canci贸n no puede impedir que otros la tarareen.
El d铆a que un CD cueste $5 d贸lares, mucha gente optar谩 por comprarlos en la tienda, en vez de bajar la m煤sica gratuitamente.
La industria de la m煤sica es la 煤nica industria que no ha evolucionado a la par de las tecnolog铆as digitales y de transmisi贸n por internet. A煤n est谩n cobrando precios excesivamente altos, porque existe toda una cadena par谩sita de empresarios, representantes, etc etc etc, y el autor es quien recibe la menor tajada de las ganancias.
La industria de la m煤sica deber铆a bajar los costos, sin duda, en vez de lo que ha hecho (subirlos para cubrir las p茅rdidas por los downloads). La reacci贸n que han tenido las grandes disqueras es rid铆cula.
Si el precio de un CD o un DVD lo bajaran, much铆simas personas ir铆an a la tienda a comprarlos.
Saludos a todos.
Jos茅 Confalohiere:
Einsten "propuso" la TEORIA de la relatividad, ni siquiera es una ley. el lo que si descubrio es la Ley del Efecto Fotoelectrico.
No puedes apropiarte del uso de una tautologia matematica que existe no importa si la conozcas o no.
Ahora bien, los derechos de autor son un tema delicado, recuerden que detras de un extremista hay un oportunista, lo dificil como dice el autor del blog, es lograr un termino medio que resulte beneficioso.
Imaginate si a ningun musico le pagaran derechos o si cualquiera pudiera usar una foto de cualquiera para cualquier cosa?
mesura y analisis. no confundir libertad con libertinaje.
Sin duda que la figura jur铆dica de derecho de autor es un tema filos贸fico en primer lugar y comercial en segundo lugar. La legalidad anda rebotando entre estos dos niveles.
El copyright dice proteger los intereses del creador, pero cuando vemos la acumulaci贸n de fortunas en manos de intermediarios mercantiles, entonces vemos que ese derecho se industrializ贸 en detrimento de los usuarios. 驴Qui茅n ha dicho que ese es un objetivo racional? 驴En que forma o manera mejora la creatividad? Ejemplos sobran de creadores y creativos, que una vez saciados de confort se desactivaron como creadores, pasan a ser fuentes secas.
Vale saber qu茅 es mas importante para los creadores: compartir lo que descubri贸 o hizo y recibir a cambio el reconocimiento social que le permita vivir c贸modo y seguir creando, o es su objetivo servir y servirse de un sistema de compulsivo ganancias, que pretende agregar valor que tiende al infinito, a cuanta mercanc铆a se le atraviese. 隆Claro! mientras seamos nosotros lo que paguemos, todo esta bien.
Me pregunto yo 驴y si digo no? Su creaci贸n no lo vale. Dejar谩 el creativo de ser ese genio que todos reconocemos, no lo creo, pero si lo forzaremos a que se sincere para quien sirve su creatividad.
El reconocimiento social tiene miles de formas y opera en diferentes niveles. Un pol铆tico respetado y popular, una cantante o actriz que todos quieren, un cient铆fico o un pensador que todos citan. Incluso los medios de comunicaci贸n reciben reconocimiento social cuando aceptamos lo que nos dicen como una versi贸n de la realidad, trasparente y confiable. Pienso, no hay nada mas esencial a la vida en sociedad y en democracia que la fuerza del llegar a un 鈥渁cuerdo social鈥 en torno a casi todo. El copyright busca garantizar legalmente ese reconocimiento social, en cierta forma precipita un 鈥渁cuerdo social鈥 y busca recompensar a su creador, pero ese 鈥渘uestro reconocimiento social鈥 esta siendo usurpado por mercaderes en medio camino, mercantilizando, maximizando ganancia, y acumulando, que son absolutamente ineficientes, innecesarios y perjudiciales a los talentos creadores.
隆Apoyo el Copyleft!
como decia el Canadian John, porque ellos estan 80 a帽os cobrando de una cosa que hicieron una vez.
Es como las patentes, en un mundo que capitaliza rapido, los derechos de autor y las patentes deberian ser cortas, en estos tiempos en 5 a帽os se capitaliza lo que antes en 20 o 30. Si estoy de acuerdo en el copyright pero con menos a帽os de vigencia.
Todos tenemos la libertad de elegir entre "copiar y pegar" o "copiar y pagar" eso depende de cada situaci贸n en particular.
Y los creadores tambi茅n pueden dejar sus obras libres de cargo o ponerlas al mejor postor. Vaya que si el deseo de un escritor, musico o fotografo es vender para poder pagar sus cuentas est谩 en todo su derecho (entendiendo la palabra "derecho" como la facultad de hacer o dejar de hacer algo, no como el c贸digo particular de normas).
Actualmente existen muchas formas en las que los creadores est谩n haciendo dinero: piden donaciones voluntarias, consiguen patrocinios o hacen preventas de sus creaciones...
Al final, una de las ventajas del actual sistema de busqueda y distribucion por internet es que el mismo publico reconoce el trabajo realizado visitando los sitios para "bajar gratis" el contenido o en caso de que le guste, pagando por ello.
Un simple aporte para profundizar en este tema.
Hay un excelente trabajo titulado 驴UN MUNDO PATENTADO? LA PRIVATIZACI脫N
DE LA VIDA Y DEL CONOCIMIENTO. Lo edita la Fundaci贸n Henrich B枚ll. En s铆ntesis: hemos llegado al absurdo de patentar semillas y animales... 驴cu谩nto falta para que apliquemos las mismas normas a los seres humanos y nos encontremos viviendo en "Un mundo fel铆z" como el de Aldous Huxley?
El punto principal esta en q no importa q sea una cancion, foto, obra d arte, literaria, o articulo d ingenieria; todos estan creados por una razon, misma razon por la q c crea el derecho d autor y x la q el hobre yega a cualkier logro y es la necesidad y la satisfaccion el hobre crea por necesidad e interes bien sea economico o material 貌 por un interes animico y personal, cualkiera d los 2 conyeva al logro del hobre en cualkier hecho, en este caso la creacion; y c ha creado el derecho d autor xq d alguna forma u otra akel q crea presta un servicio; el artista o musico no solo escribe, tambien compone y hac la musica y no todos pueden hacrlo indiferentemente d q el artista sea ambisioso o no tiene una necesidad tiene q comer y decidio dedicarc a prestar el servicio d su musica por ende debe ser remunerado es logico y justo al fin y al cabo dedico tiempo y esfurso a lo q hac... conchale q el regueton no entra en el caso eso no tiene esfuerso jajaja bueno eso depende d la gente q lo valore la mente es amplia por ende los gustos y las necesidades tambien y todos rekieren soluciones y remuneraciones fijenc q es tan amplia q c debate el hecho del derecho por mero facilismo xq es facil exigir una foto gratis en internet para yo satisfacerme y nisikiera agradecer el esfuerso el conocimiento y el tiempo utilizaso por el fotografo y oigase bien conocimiento es lo principal q c debe recompensar xq akel q estudia y c prepara para crear tiene todos los derechos q c le puedan dar...
Por otro lado q si son 100 o 80 a帽os es indiferente eso son solo acuerdos y combenios dados por interes p霉nto, eso no nos intereza bien por el creador q gana bastante, envidioso al q no le guste, tambien hay q tomar en concideracion q los a帽os adicionales o digamos extensos ayudan a compensar las demandas por el creador es decir si ve bastantes a帽os no exige regalias eso es una carga menor para la compa帽ia o empresa patrocinadora como dige es combenio; por otro lado el beneficio es relativo si tu creasion no es demandada o no satisfac necesidades simplemente no vale por ejm: yo creo el ipod y dentro d 5 a帽os esta descontinuado y noc vende simplemente dejo d ganar dinero por ello, indiferentemente d q mi patente dure 100 a帽os..
Para concluir
dentro d lo q es mi opinion en todo esto el derecho d autor es algo legitimo y justo q debe existir siempre y existe por razones logicas..ahora la otra cara d la moneda esta en la explotacion y aprovechamiento, como dijo Marco Aurelio: detras de un extremista hay un oportunista y el ekilibrio existe en erradicar esto pero lamentablemente es algo practicamente imposible d lograr.
En el derecho, sin importar su fuente,se consagra la funcion social de la propiedad, entendida como la primacia del interes publico sobre el individual o particular. El derecho al conocimiento, por ser de interes general, impone una limitante al derecho de autor. Las politicas de estado que niegan este principio ocasionan un da帽o equivalente, al que ocasionaron en su momento, quienes destruyeron la Biblioteca de Alejandria. Cuando se imponen restricciones al libre acceso al conocimiento, se retrasa enormemente el progreso de la humanidad y se permite que persistan grandes problemas que nos aquejan como la enorme injusticia social imperante en el tercer mundo.
Cientos de p谩ginas en internet incluidas las m谩s populares como Amazon, Youtube, Itunes, me sueltan constantemente el famoso mensaje:
"This service, page, video, program, song, whatever is not availibale in your Country." (And hopefully is never going to be ha ha!)
Me parece que es una burla a las personas que vivimos fuera de los EE.UU.
No quieren pirater铆a, pero tratan de esa manera a los clientes. Aqu铆 en Costa Rica, yo pago de 5 a 10 veces m谩s por una canci贸n y pel铆cula que lo que pagan en otros pa铆ses.
No quieren pirater铆a, que sean m谩s justos...
No s茅 cu谩ndo empez贸 a identificarse 'derecho de autor' por 'derecho de propiedad intelectual'. Los derechos de autor, a pesar de lo que nos digan todo el tiempo, no son eso de lo que podemos obtener dinero: eso es la propiedad intelectual.
Usar los t茅rminos indistintamente es una manera de culparnos del fracaso de la forma de hacer negocios de la industria. Es la falta de sentido com煤n y humildad ante el cliente la que est谩 arruinando a los intermediarios, no la existencia del derecho de propiedad intelectual, ni mucho menos internet, el p2p o los mismos usuarios.
La materia no se crea ni se destruye, solo se transforma
creo que esto nos dice todo, lo que existe (ciencia, m茅todos, "inventos",etc), realmente nosotros como humanos no hemos hecho mas que transformar lo que existe en nuestro entorno, de distintas maneras, pero son cosas que ya existen; asi que no podr铆amos decir tener derechos por las ideas, o "inventos", porque solo hemos transformado lo que ya existe.
Algo que en mi parecer trata Microsoft (las ideas de las ventanitas son mias, y si alguien mas lo piensa tiene que pagar porque fue mi idea) -absurdo-
Si as铆 fuera, [creo que hasta Bill Gates tendr铆a que pagar derechos de autor (El conocimiento que recibi贸) (Ada Byron, Lovelace,etc)]
porque entonces todo mundo (o quienes se beneficien de sus aportaciones) tendr铆a que pagarle a los descendientes de Einstein, Lavoisier, Pasteur, Euclides, Socrates, Plat贸n, etc.
Por tomar sus ideas aportadas al mundo.
Sin embargo ellos transmitieron el conocimiento, y por muchas de sus aportaciones tenemos ahora Computadoras, televisiones, radio, etc.
Si ese conocimiento se hubiera tenido que pagar,creo que aun estariamos en la edad media.
Asi, que mi forma de ver las cosas, creo que ser铆a: "si entiendo mi entorno {entorno = mi trabajo, conocimiento, etc} y se como cambiarlo, y encuentro algo que beneficie al mundo, lo compartire; porque probablemente ese peque帽o aporte, pueda ser el inicio de un avance mas en la ciencia, alguien mas puede usar ese entendimiento para comprender algo mas grande y as铆 exponencialmente".
Creo que el ser humano, no saldr谩 de este planeta a conocer m谩s del universo, si en su propio entorno no aprende a compartir y continua fomentando la envidia (que asi es como veria al copyright).
Porque clasico, El conocimiento (conocimiento para extraer petroleo, para crear herramientas, para CREAR ARMAS, para crear CIENCIA, para componer Musica, etc) es poder; y si retienes ese conocimiento solo para ti, entonces "los demas seran inferiores a ti" (lo siento, una "idea" M$)
Esperemos proximamente un Hardware Libre, que aplique reglas parecidas a las GPL (creo que un software M$ no se ejecutar铆a en un HW as铆 porque se ver铆a obligado a publicar lo que se desarrolle para el, jejejejeje)
(cuid茅 de no utilizar un slogan M$, no me vayan a demandar por regalias, por lucrar alguna de "sus" ideas)