El ladr贸n y los medios
La semana pasada mi colega Hilary Bishop ya se refiri贸 brevemente en este blog al esc谩ndalo en el que se ve envuelto el parlamento brit谩nico. Pues bien, vuelvo a 茅l esta semana porque ha seguido creciendo. Se anuncia hoy que el pr贸ximo 21 de junio renunciar谩 el presidente de la C谩mara de los Comunes, Michael Martin.
El anuncio se produce unas 24 horas despu茅s de que se le pidiera p煤blicamente que renunciara, rompiendo as铆 con una tradici贸n de m谩s de 300 a帽os seg煤n la cual el presidente de la C谩mara era intocable.
El contexto del esc谩ndalo est谩 muy bien explicado por mi colega Ra煤l Fain Binda en su nota "Un esc谩ndalo muy brit谩nico".
Aqu铆 digamos simplemente que el asunto gira en torno a que los parlamentarios brit谩nicos tienen derecho a cobrar al contribuyente gastos incurridos estrictamente en el desempe帽o de sus tareas parlamentarias y ahora se ha revelado que numerosos de ellos han abusado escandalosamente del sistema.
La informaci贸n ha precipitado una crisis pol铆tica con pocos precedentes en la historia moderna del pa铆s. Muchos vaticinan que el impacto del asunto ser谩 duradero y de largo alcance.
Pero como me recalcaba mi colega Hernando 脕lvarez, el caso presenta, adem谩s y desde el principio, unos dilemas interesantes, sobre todo para los periodistas.
Para empezar, por poco no nos enteramos de que exist铆an razones para que se produjera un esc谩ndalo. Michael Martin, el presidente de la C谩mara de los Comunes obligado a anunciar hoy su pr贸xima renuncia, hizo todo lo que pudo para impedir, por v铆as administrativas y legales, que se publicara la informaci贸n sobre los gastos parlamentarios.
Nos enteramos gracias a un ladr贸n. A un ladr贸n a煤n no identificado, que extrajo ilegalmente de la C谩mara de los Comunes la base de datos con la informaci贸n detallada y se la entreg贸 a un diario. Es decir, la corrupci贸n de algunos parlamentarios ha sido expuesta gracias a que alguien cometi贸 un delito.
驴Qu茅 deber铆a ocurrirle al ladr贸n?
驴Su robo es justificable porque se trata de un asunto de inter茅s p煤blico que podr铆a no haber salido a la luz de otra manera? 驴Habr铆a que perdonarlo o arrestarlo?
Se podr铆a arg眉ir que el ladr贸n actu贸 en defensa de la democracia, de la ley y del inter茅s p煤blico. 驴Un h茅roe, entonces?
Pero... 驴sigue siendo h茅roe si de hecho -como se cree, pero no se ha podido confirmar- vendi贸 la informaci贸n robada a un diario por altas sumas de dinero, o sea, si cometi贸 el crimen con fines de lucro?
驴O acaso son compatibles la defensa del inter茅s p煤blico y la ganancia personal?
Y en cuanto al diario...
驴Es leg铆timo que un diario pague por informaci贸n robada? Varios peri贸dicos han filtrado a los medios que el material les fue ofrecido a ellos primero pero que lo rechazaron ya sea por razones 茅ticas o financieras (se dice que las sumas exigidas por el ladr贸n eran enormes).
El , el diario conservador que al final s铆 consigui贸 y public贸 la informaci贸n, se ha negado contundentemente a confirmar si pag贸 o no pag贸. Y quienes suponen que s铆 lo hizo (la mayor铆a de los comentaristas) debaten su probable motivaci贸n.
Hay quienes arguyen que la decisi贸n del diario de pagar (si es que pag贸) estuvo motivada por su deseo de defender la democracia y la honestidad de la vida p煤blica. Otros, en cambio, se帽alan cu谩nto ha aumentado su circulaci贸n diaria y c贸mo se ha concentrado en destacar especialmente las irregularidades cometidas por el partido al que no apoya, que es el partido laborista de gobierno.
Por el momento, la indignaci贸n popular contra los parlamentarios expuestos como sinverg眉enzas es tan feroz, que pocos se han puesto a reflexionar sobre el papel de los medios y la 茅tica period铆stica.
Est谩 claro que hab铆a un esc谩ndalo que exponer. Est谩 claro tambi茅n que como consecuencia de haberlo expuesto el electorado brit谩nico contempla a sus representantes pol铆ticos con una mezcla de desprecio, cinismo e indignaci贸n. Por ahora eso es suficiente, no hay energ铆a para m谩s.
Pero quiz谩s llegue el momento, en un futuro no muy lejano, en el que la opini贸n p煤blica se d茅 cuenta de que en este l铆o nadie huele a rosas y se concentre, aunque sea brevemente, en el ladr贸n y la prensa y se pregunte: 驴el fin justifica los medios?
驴Ustedes qu茅 piensan?
ComentariosA帽ada su comentario
隆Que enredo 茅tico mi hermano!
Si el ladr贸n cobro, entonces no hay nada que agradecerle, ya cobro y de h茅roe no tiene nada. Si el peri贸dico pago, entonces hay que reclamarle muy pronto su dardo venenoso a la profesi贸n del periodismo y por cavar mas hondo el foso de la denigraci贸n de la sociedad brit谩nica. Si los miembros del parlamento se aprovechan para vivir m谩s c贸modos a costillas de los que pagamos impuestos, entonces la situaci贸n amerita una dr谩stica sacudida de las estructuras. En suma, todo parece un lodazal de deshonestos. Ver el ejemplo de Santiago Gori, el taxista que en Argentina devolvi贸 un dinero, es una luz, 隆pero necesitamos muchas mas luces!
El fen贸meno de una deshonestidad general, en mi opini贸n va de la mano con la forma como entendemos la sociedad de las oportunidades, esa presi贸n compulsiva a decir si a todas las oportunidades sin prestar cuidado a los costos morales, es puro oportunismo. Este es un virus muy peligroso.
Estimada Julia Zapata:
Usted plantea estas preguntas sumamente interesantes.
JZ: "驴Su robo es justificable porque se trata de un asunto de inter茅s p煤blico que podr铆a no haber salido a la luz de otra manera? 驴Habr铆a que perdonarlo o arrestarlo?"
SF:quien lo hizo no tuvo la valent铆a de denunciarlo frontalmente para que saliera a la luz de otra manera.
Perdonarlo con ciertas reservas porque este robo es un delito y a su vez una traici贸n a la C谩mara de los Comunes y a煤n a pesar de ser un asunto de inter茅s p煤blico no deja de ser un delito.
JZ: "Se podr铆a arg眉ir que el ladr贸n actu贸 en defensa de la democracia, de la ley y del inter茅s p煤blico. 驴Un h茅roe, entonces?"
SF: No , definitivamente no actu贸 en defensa de la democracia ni de la ley ni del inter茅s p煤blico y s铆 podr铆a haber salido a la luz de otra manera , no bajo el anonimato, con el trasfondo rapaz ahora en entredicho de obtener dinero por dicha informaci贸n , un h茅roe ni pensarlo siquiera porque hubiera dado la cara a煤n a riesgo de enfrentar un juicio por el robo de informaci贸n enfrent谩ndose a la C谩mara de los Comunes siendo su 煤nica transgresi贸n a la ley el robo.
JZ: "Pero... 驴sigue siendo h茅roe si de hecho -como se cree, pero no se ha podido confirmar- vendi贸 la informaci贸n robada a un diario por altas sumas de dinero, o sea, si cometi贸 el crimen con fines de lucro?"
SF: El ladr贸n de la informaci贸n a todas luces permanece en las sombras 隆驴porque hacerlo as铆?!... un verdadero h茅roe hubiera afrontado las consecuencias de su robo para que esa verdad se conociera con la "煤nica gratificaci贸n" de dar a conocer informaci贸n de estas proporciones para ayudar a sus compatriotas.
JZ: 驴O acaso son compatibles la defensa del inter茅s p煤blico y la ganancia personal?
SF:Creo que son compatibles pero de otra forma, no a mansalva como en este caso porque vamos a suponer que el ladr贸n o la ladrona hubiera denunciado el hecho ante las instancias judiciales correspondientes eso s铆 hubiera sido un legit铆mo inter茅s por beneficiar a sus compatriotas de tal rapacidad cosa que no hizo.
Por lo cual creo que es un traidor, un ladr贸n , una persona ambiciosa y sin escr煤pulos cuya principal motivaci贸n fu茅 el beneficio personal y no deja de ser igual de rapaz que quienes fueron objeto de su denuncia y de sus supuestos compradores, a煤n a pesar del inter茅s p煤blico y de los beneficios para sus compatriotas ahora que es conocida esta informaci贸n, no creo sinceramente que ese fuera su motivaci贸n principal muy remoto ser铆a el caso ya que usted menciona que algunos medios declararon les fu茅 ofrecida la informaci贸n lo cual de confirmarse habla indirectamente que se vendi贸 al mejor postor.
Incluso habr铆a que pensar y preguntarse que a煤n de incogn铆to en el fondo pudiera verse beneficiado all铆 dentro en ese lugar de trabajo por los sucesos desatados tras conocerse la informaci贸n y de todas maneras ganaba vendiendo la informaci贸n y qued谩ndose all铆 mismo beneficiandose con la renuncia de los afectados y los cambios que vendr谩n.
JZ: 驴Es leg铆timo que un diario pague por informaci贸n robada? Varios peri贸dicos han filtrado a los medios que el material les fue ofrecido a ellos primero pero que lo rechazaron ya sea por razones 茅ticas o financieras (se dice que las sumas exigidas por el ladr贸n eran enormes).
SF: Es asombroso leer que a varios medios les fu茅 ofrecido el material pero lo rechazaron, quienes lo rechazaron por 茅tica bien, pero declarar que no pudieron pagar es un descaro ,tampoco es leg铆timo que se pague porque traicionan la 茅tica, se convierten en compl铆ces de un ladr贸n a quien no pueden deunciar as铆 que vienen quedando al mismo nivel que su vendedor.
Traicionan la 茅tica y favorecen el dem茅rito de quienes s铆 son verdaderos h茅roes aquellos quienes trabajan d铆a a d铆a al arriesgando su seguridad y su propia vida como periodistas para obtener de manera leg铆tima una noticia.
Respondiendo a su 煤ltima pregunta 驴 el fin justifica los medios ? a manera de conclusi贸n: 隆 no!... esta postura s贸lo ensombrece y convierte en pantanosos todos los terrenos.
Un saludo Sof铆a F茅lix GdC