驴Por d贸nde empiezo?
Este domingo 30 de diciembre se cumpli贸 un a帽o de la ejecuci贸n de Saddam Hussein. Semanas atr谩s, mis jefes en Londres me pidieron una cr贸nica sobre , la organizaci贸n pol铆tica que llev贸 al ex presidente iraqu铆 al poder en 1979.
Buscando informaci贸n sobre los or铆genes de este movimiento, recurr铆 a la Historia del Medio Oriente que traje desde la capital brit谩nica y comenc茅 a leer los sucesos acaecidos en ese pa铆s 谩rabe de atr谩s para adelante, es decir, desde la ca铆da de Hussein hasta sus primeros pasos en esa agrupaci贸n all谩 por 1957.
Pero despu茅s segu铆 leyendo hacia atr谩s. Y fui mucho m谩s atr谩s. Y no par茅 hasta llegar a 1508, cuando sunitas y chiitas se mataban en las calles de Bagdad bajo las banderas de dos imperios enfrentados. Entonces, en esos primeros a帽os del siglo XVI, me pregunt茅 d贸nde debe comenzar una cr贸nica cuando uno escribe sobre Irak.
En 1968, cuando el partido Baas protagoniz贸 un golpe de Estado y se hizo con el poder en Irak por segunda vez en su corta historia, el pa铆s 谩rabe ya estaba acostumbrado a este tipo de sucesos. Al fin y al cabo, era el tercer golpe de Estado en una d茅cada...
D茅cada que comenz贸 en 1958 con el derrocamiento de un rey, porque Irak fue alguna vez una monarqu铆a...
Monarqu铆a que comenz贸 en 1921 con la llegada al pa铆s promovida por los brit谩nicos de Amir Faysal, quien hab铆a intentado sin 茅xito en Siria liderar una naci贸n 谩rabe...
Naci贸n 谩rabe prometida por Gran Breta帽a al padre de Faysal, el gobernador de la Mecca Sharif Husayn, a cambio del apoyo de las comunidades 谩rabes en la Primera Guerra Mundial contra el Imperio Otomano...
Imperio Otomano que gobernaba vastos territorios 谩rabes, entre ellos lo que actualmente conocemos como Irak, en ese entonces dividido entre sunitas, chiitas y kurdos en tres provincias...
"Estas tres provincias, que se transformaron en el estado de Irak bajo mandato brit谩nico en 1920, no constitu铆an una entidad pol铆tica en ning煤n sentido del t茅rmino. Estaban entre las regiones m谩s diversas en t茅rminos 茅tnicos y religiosos de todo el Imperio Otomano", dice el autor de mi Historia de Medio Oriente, William L. Cleveland...
Cleveland recuerda que la reacci贸n iraqu铆 contra las fuerzas brit谩nicas comenz贸 en junio de 1920. El autor calcula que al menos 10.000 combatientes tribales murieron, 450 soldados brit谩nicos corrieron la misma suerte y la corona desembols贸 en total unas 40 millones de libras esterlinas para reprimir el levantamiento...
"(El levantamiento) hizo que los brit谩nicos se preguntaran c贸mo garantizar sus intereses en el pa铆s -la seguridad de las comunicaciones con India y la protecci贸n de los campos de petr贸leo en suelo iraqu铆 e iran铆- sin asumir el costo y el peso de gobernar directamente a esta vol谩til poblaci贸n", se帽ala el historiador. 驴La respuesta a esta pregunta? Colocar esta responsabilidad en manos de un gobierno iraqu铆...
Gobierno iraqu铆 que no exist铆a en absoluto, por eso hubo que transplantar a Faysal quien jur贸 en 1921 mientras una banda militar interpretaba "Dios salve al Rey", melod铆a que estaba dedicada obviamente al monarca brit谩nico, no al nuevo rey iraqu铆 ni mucho menos a Mehmet VI Vahideddin...
Mehmet VI Vahideddin, trig茅simo sexto -y 煤ltimo- sult谩n otomano, dejar铆a Estambul un a帽o despu茅s (protegido por los brit谩nicos) tras el ascenso al poder en Turqu铆a de Mustaf谩 Kemal, mejor conocido como Atat眉rk. Con su partida terminaban seis siglos de gobierno otomano...
Gobierno otomano que reg铆a los destinos de lo que hoy conocemos como Irak desde 1638, cuando el sult谩n Murat lV derrot贸 a las fuerzas del Imperio Safavida...
Los safavidas, quienes gobernaban Ir谩n -o mejor dicho Persia-, hab铆an recapturado Bagdad en 1624, cuando las tropas del sha Abbas tomaron la ciudad que hab铆an perdido en 1534 en manos del sult谩n otomano S眉leyman "el Magn铆fico"...
El Magn铆fico hab铆a recuperado las provincias iraqu铆es que estaban bajo jurisdicci贸n de los safavidas desde 1508 cuando este imperio persa estaba en plena expansi贸n gracias al sha Ismail. Con la victoria de 1534, "qued贸 confirmado el rol del sult谩n otomano como gobernante supremo del mundo isl谩mico", sostiene Cleveland...
Cleveland concluye que "la intensidad de la lucha por Irak sugiere que en el fondo hab铆a razones m谩s profundas que s贸lo el inter茅s econ贸mico. Esta regi贸n evocaba diferentes antecedentes hist贸ricos para las dos ramas del Islam. El territorio iraqu铆 se transform贸 en el centro de una batalla por la supremac铆a entre los chiitas safavidas y los sunitas otomanos"...
"Para los otomanos, Bagdad era la capital de la dinast铆a Abbasida por 500 a帽os. La casa de los fundadores del Islam universal cuyo legado buscaban perpetuar los sultantes-califas otomanos. Para los safavidas, Irak era la sede de dos de los lugares m谩s sagrados para el chiismo: Nayaf, el centro de la teolog铆a chiita, y Karbala, el lugar del martirio del iman Hussein"...
El nombre de Hussein me record贸 a esta altura de la noche y de la lectura que Londres me hab铆a encargado escribir una cr贸nica sobre Saddam Hussein y el partido Baas.
Pero cuando uno escribe cualquier art铆culo sobre Irak; sobre diferencias sectarias entre sunitas, chiitas y kurdos; sobre integridad territorial e injerencia extranjera. 驴Por d贸nde debe empezar?
ComentariosA帽ada su comentario
Pues a menos que quieras escribir un libro, por el principio no, y es curioso como algunas veces al buscar nos vamos cada vez mas atr谩s, mas lejos, terminando as铆 con la misma pregunta, luego la punta de la madeja no es la respuesta, 驴ser谩 que solo hay que enfocarnos en lo que queremos? aunque luego todo parece importante =S
Mat铆as,te felicito por tu trabajo investigativo profundo sobre los conflictos ancestrales de Irak.
Excelente idea de la 成人快手 de crear cada vez m谩s espacios para que sus consecuentes lectores puedan participar,el mundo necesita cada vez m谩s estar al d铆a con la informaci贸n lo m谩s objetiva,oportuna y veraz que se pueda.Con relaci贸n a los Blogs una vez que el Periodista o el que los escriba pasan a ser de propiedad general de qui茅n los lea y analice,siempre me ha llamado la atenci贸n los blogs y los que comenzaron se deben sentir muy agradados porque esto tom贸 cuerpo y auge a escala mundial.
Despu茅s de lo de San, parecer铆a no haber mucho espacio sobre la t茅cnica tem谩tica. No obstante, 驴por qu茅 omitir las referencias al principal actor beligerante con el que se enfrent贸 Hussein, luego de haber sido su aliado?
El panorama sobre Irak que nos presenta el se帽or Zibell es el de una interminable guerra entre chiitas y sunnitas que lleva siglos y siglos.
NADA PODR脥A SER M脕S FALSO.
A veces, no basta con leer los libros de historia. Hay que saber c贸mo leerlos.
Desde hace m谩s de doscientos a帽os, chiitas y sunnitas han convivido en paz en Irak, algo que omite el sr. Zibell.
Por m谩s de dos siglos, sunnitas se han casado con chiitas y viceversa, sin ning煤n problema. En Bagdad no exist铆an los barrios de una secta u otra, sino que todos viv铆an juntos,
La llegada al poder del partido Baas en 1958 inici贸 un proceso de secularizaci贸n, que permiti贸 que las mujeres pudieran andar con el cabello descubierto e ingresar a las universidades.
Hoy es dif铆cil imaginar una Bagdad mixta y tolerante como la de los a帽os '60, '70 y '80.
Para mejor alivio de nuestras conciencias, es m谩s c贸modo pensar que la guerra y la destrucci贸n siempre existi贸 en Irak, aunque para ello haya que mentirle descaradamente a los lectores de la 成人快手.
Todos sabemos que las divisiones sectarias comenzaron con la invasi贸n del 2003. No se mienta a s铆 mismo, sr. Zibell, ni intente mentirnos a todos.
Interesante historia es lo bueno de la historia poder descubrir mundos que existieron y que a霉n sabemos de sus existencia.
ME PARECE QUE PARA ESCRIBIR, EXPLICAR, APRENDER Y ENTENDER LA HISTORIA DE IRAK TENES QUE REALIZAR UNA INVESTIGACION EN EL MISMO PAIS, Y NO CONSEGUIR LA INFORMACION EN GRAN BRETA脩A.
Excelente Blog, felicidades, buenos temas y opiniones; y realmente el buscar hacia el paso en temas como estos es nunca terminar, o quedar con mas preguntas que respuestas.
Excelente como antecedente historico, pero inconcluso como enfoque geopolitico, que siento era la tarea que le asignaron mi estimado MATIAS.Lo interesante es que nos llevas al estudio de este tema, para que asi, nos demos cuenta del porque, atravez de las armas, se derroco y asesino al presidente de IRAK.
Por el fin siempre hay que comensar ,el fin que lleva la separacion violenta de los pueblo ,tiene una sola levadura ,es el control ,es el poder ,primero empeso como cain y abel, cristianismo -islamismo ,el espancionismo de ambas llevaron a tremendas guerra la primera a toda Europa y America ,la segunda a la conquista de la fe a todo medio oriente y asia ,y no lo hicieron regando coran ,sino que enterrando infieles
En lo de irak ,iran afganistan pakistan e islas del sur de la india ,me refiero a sus guerras es la guerra de 1000 a帽os en Europa con la diferencia que Ahora no los manda la biblia ni el coran ,es el verde billete, no tuvieran petroleo seria....
De los partidos politicos/religiosos de hoy dia y su animosidad latente o inerente no se, no estoy muy seguro.
Esos dos grupos se miran mal y se desconfian visceralmente como ocurre entre los catolicos y protestantes, .... mas o menos.
Como ocurre por ejemplo en la Europa continental, en Irlanda, en Escocia, para mencionar unos ejemplos.
Pero tengo entendido que la ciudad de Bagdad esta asentada( la ciudad) no muy lejos de donde estan las ruinas de la grande y mitica ciudad de Babilonia (Cabeza de imperio y cuna de civilizacion).
Y ya en aquel pasado remoto la gente del lugar no necesitaba un partido politico como excusa para perder los sentidos emocionales y se despellejaba viva por la mas simple provocacion del momento que usaban como una buena razon para desplegar sus habilidades y artes violentas.
(Como los catolicos y protestantes en .... ect ect ).
Saddam Hussein ( despues de todo y sin animo de justificarle) no desentonaba en la estructura socio/politica del lugar.
Gracias.
LA CRISIS EN IRAK Y POR CONSIGUIENTE LA QUE SE PALPA EN LA ECONOMIA MUNDIAL, TIENE UN NOMBRE... GEORGE BUSH (EL IGNORANTE). LE MINTIO AL MUNDO PARA INVADIR A IRAK. AHORA TAMBIEN A BASE DE MENTIRAS HA PRETENDIDO INVADIR A IRAN. SIN EMBARGO NO ESPERABA, SER DESMENTIDO. EN PAKISTAN, HAN AUSPICIADO UNA DICTADURA MILITAR Y LA SITUACION SE HA TORNADO TAN COMPLICADA QUE LE HA COSTADO LA VIDA A BUTTO. EL PROBLEMA ES QUE LO BUENO Y LO MALO PARA BUSH ES ALGO RELATIVO. EL PUEDE INVADIR OTROS PAISES,ESO ES BUENO, PORQUE ES AUTODEFENSA.AUSPICIA DICTADURAS MIENTRAS PREGONA SER PALADIN DE LA DEMOCRACIA, ESO ES BUENO PORQUE LO HACE EL, SI LO HACEN OTROS ES MALO. SECUESTRA, TORTURA Y MANTIENE CARCELES SECRETAS VIOLANDO LOS MAS ELEMENTALES DERECHOS HUMANOS, PERO ESO ESTA BIEN PORQUE LO HACE EL, QUE OTROS LO HAGAN ES MUY MALO. BUSH ES EL COLMO DE LA HIPOCRESIA Y REPRESENTA TODO LO MALO QUE SE PUEDE ESPERAR DE UN SER HUMANO, PERO QUE NADIE SE ATREVA A HACERLE LO QUE EL LE HA HECHO A IRAK Y A SU PRESIDENTE HUSSEIN, PORQUE ESO SERIA MUY MALO.
Como sucede siempre, al hablar de medio oriente, lo 煤nico que se muestra es guerra y sangre, misma que ha estado presente en la regi贸n gracias a la intervenci贸n extranjera. Los occidentales son tan orgullosos que nos son capaces de reconocer que gracias a oriente y medio oriente hoy en d铆a pueden jactarse de su modernidad. Y que curioso que algunos lectores aplaudan la imparcialidad del Matias, quien desde que est谩 en Egipto lo 煤nico que ha hecho es criticar a una sociedad, que como las latinas, esta sumida en la ignorancia y la degradaci贸n, sin importar que su poblaci贸n sea cristiana o musulmana.
Comience por decir c贸mo eran las relaciones entre chiitas y sunnitas durante el medio siglo que antecedi贸 a la invasi贸n del 2003.
Comience por hablar de la convivencia entre grupos religiosos y el proceso de secularizaci贸n que hizo de la Bagdad de los a帽os '60 y '70 una de las ciudades m谩s tolerantes -salvo en lo pol铆tico- de Medio Oriente, en donde las mujeres iban a la universidad, pod铆an conducir libremente y nadie les preguntaba porqu茅 no usaban hiyab, como ahora.
Comience por decir c贸mo la invasi贸n resucit贸 viejos odios que todos cre铆an extinguidos y acab贸 por generar una aut茅ntica guerra civil.
Comience por decir la verdad.
Porque no basta con leer libros de historia para predecir el presente. Por ejemplo, no porque los cat贸licos y protestantes alemanes se hayan enfrentado durante siglos significa que lo mismo ocurra ahora.
Adem谩s, usted ley贸 mal los libros de historia o le faltaron algunos cap铆tulos. Las guerras entre los safavidas y los otomanos en Irak no eran guerras religiosas, sino por el control de Medio Oriente. La religi贸n era un mero pretexto, como siempre lo ha sido.
Pienso que es interesante el tema, para abundar en el conocimiento de la historia de esta regi'on del mundo
Si por el principio, EEUU que por petroleo invento esta guerra. Despues podria seguir comentando a modo de comparaci贸n diciendo si EEUU ama la democracia y quiere que se constituya en el mundo 驴por que no le declaro la guerra Norcorea?. Luego se podria desarrollar la hipotesis de que el presidente asumio por medio del fraude entonces debio para legitimizar su gobierno, con un hecho extraordinario como es la guerra. en el desarrollo o nudo podemos contar los muertos que dejo Irak y los que dejo EEUU, tambien aclarar cuales fueron producto de la guerra y cuales por error. Tambiem podria realizar una comparacion entre la cantidad de Bombas atomicas que tiene UUEE y cuantas Irak (que no tiene. Por 煤ltimo porque no se lo juzga por crimines de lesa humanidad porque Bush dejo en su haber muchos muertos y muchos fueron inocentes.
Aclaro Sadan era dictador.
Yo no sabia casi nada sobre el tema, asi que le agradezco a Matias por este buen acercamiento que ha estimulado mi curiosidad y que me hara investigar mas sobre este asunto.
No creo que pueda conseguir una version fidedigna, especialmente por el hecho de que solo leo espagnol e ingles, y por eso debo limitarme a autores o traducciones occidentales.
Por cierto, aprovechando que el Sr Gonzalez parece conocer tanto sobre el tema, al menos mas que muchos de nosotros, lo invito a que abra un blog y comparta con nosotros sus conocimientos.
Saludos!
Lo que no cuenta el cronista es cual es la ra铆z del mal. Desde el principio ah铆 ha estado la mano poderosa del imperio brit谩nico, y por intereses no muy nobles que digamos; lo
脷nico importante era su corredor oriento-occidente, y en est谩s condiciones era de vital importancia (militar y comercial) como punto estrat茅gico.
M谩s adelante fue el petr贸leo y las alianzas con los grupos brit谩nicos, as铆 han tumbado imperios han hecho guerras, segregaciones territoriales y todo lo que les ha parecido para sacar adelante sus planes, despu茅s fueron los americanos quienes han puesto y quitado, todo claro est谩 con el prop贸sito de salvar la 鈥渄emocracia.鈥
Cuando el se帽or Hussein fue el t铆tere de turno de los Estados Unidos, fue todo un h茅roe
Porque representaba la salvaci贸n e inter茅s americanos, pero cuando se les salio de las manos se convirti贸 en el villano de turno y ah铆 sale otra vez los intereses (petr贸leo) pol铆ticos y econ贸micos a relucir sin importar el precio. Hab铆a que inventar una nueva guerra sin importar el precio, y los resultados no pueden ser m谩s dicientes, una masacre de lesa humanidad, solo comparada con la de los nazis contra el pueblo Jud铆o.
En est谩s condiciones el cronista no tiene que maquillar mucho su reportaje porque el mundo ya no come entero; por lo menos cuente la verdad completa que usted no tiene la culpa, que est茅n asesinando una poblaci贸n indefensa y acabando con una de las m谩s importantes culturas y reliquias de la humanidad.
Yo pregunto 驴Que fue del partido Bass? Porque si es por empezar empieza por Sumeria (Jarno 6700 ac)
Buen material Matias, esclarece raices y tiende un hilo conductor hasta el presente. Interesante. Por estos dias yo leo "Elimperio Otomano 1300/1650", de Colin Imber. Pero si de empezar se trata, creo que habria que abordar el asunto a partir del colapso que implico la segunda etapa del conflicto iraqui-norteamericano.La que se inciia con el actual presidente de Estados Unidos y el desparecido Huseim, en 2001.Hasta ese dia la gestion del partido de Saddan Huseim tuvo un tipo de gestion, de protagonismo, que cambio radicalmente tras el inicio de hostilidades.Aun mas, pese a la relacion historica de Estados Unidos e Inglaterra, es claro que hay nuevos protagonistas en el escenario, con nuevas caracteristicas, aunque en el fondo la batalla sea por los mismos objetivos economicos y geopoliticos.Si de violencia sectaria se trata habria que ver como fue resuelta en las decadas que precedieron a los aconteciientos de 2001, porque es claro que no siempre chiita, sunnitas y kurdos estuvieron enfrentados Saludos. repito, buen trabajo.
dejemos tranquilos que los propios iraquies forjen su destino,ellos soportan y estaran dispuestos a todos los martirios que ala les impongan,que salgan todos los soldados de su pais y no pretendan inponerles las costumbres de oxidente ellos jamas la aceptaran, si seguimos molestando o entrometiendonos en sus asuntos haran oidos sordos y digame que hacemos los catolicos con las otrocidades que pasan por estos lados solo lavarnos las manos como el cain de venezuela
El medio oriente en general esta destinado a padecer guerras y violencia, puesto que sus pensamientos constantes estan alentados por malas interpretaciones a su libro sagrado.
Sr. Matias Zibell, si a usted le pagan por dorar la pildora, que verguenza para la 成人快手, esto quiere decir que sus "jefes" no tienen ni idea de las barrabasadas que usted escribe... la pregunta es simple, que paso con el partido Bass despues de la invasion del 2003? asi de facil... lo demas, ya es puro verso... saludos Maclovio