Bolivia en el corazón
.
Más allá del lenguaje de asamblea, de la enumeración rigurosa de atribuciones, del listado completo de obligaciones y supremacías en ciento sesenta y ocho artículos minuciosos, cuartilla tras cuartilla se lee la gana de quedarse a solas.
Santa Cruz quiere autonomía. Lo primero que uno piensa es que Bolivia corre el riesgo de desintegrarse.
Dos clases de bolivianos
No importa que uno no sea boliviano. La naturaleza humana es una y los motivos de la política son universales como los mecanismos del poder. Lo único que cambia son los nombres de los protagonistas y las fechas en que hacen lo que hacen.
Los errores son los mismos, y lo que uno siente por su país es lo mismo que siente por países como el de uno, indecisos, divididos, inermes, agobiados, ricos en recursos que hacen millonarios a otros, pobres en muchas otras cosas.
Parece que lo que quieren los poderes santacruceños –como los de Tarija, los de Pando, los de Beni- es seguir siendo bolivianos pero no como todos los bolivianos.
Parece que quieren ignorar a los gobiernos que elijan democráticamente otros bolivianos que no viven en Santa Cruz ni en Tarija ni en Pando ni en Beni, y que quieren ponerse a salvo de las decisiones que adopte la mayoría de los bolivianos que no viven en Santa Cruz ni en Tarija ni en Pando ni en Beni.
Parece que quieren conservar para ellos lo que la naturaleza le dio a la nación. Los demás que se arreglen como puedan. Así se ven las cosas.
Santa Cruz nació en La Paz
Santa Cruz -el mariscal Andrés de Santa Cruz Villavicencio y Calaumana, quien nació en La Paz y fue padre de la patria después de Bolívar y de Sucre tras una serie de presidentes provisionales e interinos- consolidó el país que conocemos e inició el ritual de las asambleas constituyentes hace ciento ochenta años.
Durante casi dos siglos, la Bolivia de Santa Cruz fue una nación más y menos próspera en la que la mayoría era pobre. Como en la Colonia, los indígenas eran solamente mano de obra que extraía las riquezas del subsuelo y las veía pasar a otras manos.
Dos siglos de guerras sucesivas, externas e internas, de conflicto político y social, de concentración económica propiciada o permitida por ochenta y tres presidentes, hicieron de Bolivia lo que vimos hasta el 18 de diciembre de 2006, cuando Evo Morales ganó las elecciones y todos se dieron cuenta de que las cosas ya no iban a ser como antes.
Uno piensa que lo que realmente ganó las elecciones fue la gana de ver qué pasa si se hacen las cosas de otro modo. Otros están seguros de que la gente votó por Morales para no votar por más de lo mismo. El caso es que la mayoría decidió. Eso se llama democracia.
Uno entiende que en una democracia no todos están de acuerdo todo el tiempo, y sabe que eso es bueno porque genera el debate, propicia la crítica y alienta la participación.
Pero una cosa es no estar de acuerdo con una ideología política y otra es proponer que un país se divida en provincias ricas y provincias pobres. En esa actitud no hay lugar para el debate ni para la crítica, y mucho menos para la participación.
Sobre todo, lo que parece es que las fuerzas autonómicas no están dispuestas a aceptar es la voluntad de la mayoría ni a conceder el beneficio de una duda que no tuvieron ante gobiernos que contribuyeron a perpetuar un sistema en el que no todos estaban representados. Lástima.
José Cruz Achachalla
Sin embargo, el hecho de que los autonomistas hayan elegido un camino que puede desintegrar un país y ya divide a una nación no quiere decir que el gobierno de Bolivia tiene la razón en todo lo que hace y lo que piensa.
Lo que no se puede negar es que tiene el derecho que le confiere la mayoría, y puede hacer los cambios que necesita para tratar de hacer lo que quiere como manda la ley.
Lo que tampoco se puede negar es que la oposición le está ofreciendo al gobierno todas las razones que alguien puede tener para impedir el colapso del Estado.
Son muchos los que citan el principio de que la política es el arte de hacer posible lo necesario y son pocos los que lo aplican, porque no todos tienen el talento o la fuerza para hacerlo.
Otros, como ilustran ejemplos de ahora y de antes, usan la fuerza en vez de la razón sin recurrir a la historia. Y unos y otros parecen ignorar el principio básico de que la democracia se elige y no se impone.
Y uno, que no sabe qué pensar, recurre a la poesía. Y piensa en Bolivia con Neruda, en José Cruz Achachalla, de la Sierra de Granito, al sur de Oruro, que recogía el estaño escondido y no sabía adónde ni para qué salían los lingotes plateados, y vivía mal, señor, y su casa estaba rota, y había llegado hasta donde llegó, que era ninguna parte.
Frente a eso no hay autonomía que valga.
ComentariosAñada su comentario
UNA AUTONOMIA CON ABSOLUTA AUTONOMIA
Si bien es totalmente legal el pedir que un estado se autonomo no habra que confundir dicha autonomia con un desbordado libertinaje para realizar planes racistas y de absoluto odio hacia otra clase social la de los pobres, aymaras y quechuas aprobando un estatuto que bien podria entrar en las cosas inverosimeles de Ripley.
Por otra parte un estado autonomico lleva al federalismo y esta a su vez a un disimulado separatismo politico de una administracion politica macro-
Si bien sectores burgueses del oriente boliviano desconocen o no quieren aceptar a un presidente popular e indigena el cual gobierna sin darles ventajas o escuchar sus caprichosos intereses oligarcas.
Estos pequeños grupos tienen el fin de acabar con el gobierno del MAS ya que la dinamica del partido de gobierno afectara duramente sus interes economicos.
Y ahora que viene. un referendun revocatorio, y otro para aprobar o no el texto constitucional, realizando una radiografia a ojo de buen cubero parece que el texto ganara con un si en seis departamentos. pero Evo y su actual administracion corren el peligro de irse a sus casas.. habra que realizar campañas mediaticas para que esto no ocurra o ahora si de verdad empezar a gobernar y no hacer tanta politica.
Arturo Meleán C
Es Comunicador Social y
Perito en Sistema Informaticos de Comunicacion
Es la eterna historia en Latinoamérica. Yo como argentino leo nuestra historia y siempre fue de divisiones. Federales contra unitarios, radicales contra conservadores, peronistas contra antiperonistas izquierda contra derecha. Y el problema siempre es que en uno (o más frecuentemente en ambos bandos) no hay vocación democrática. Por eso esa sucedieron interminables revoluciones, golpes de estado y falta de legitimidad en nuestros gobiernos con las nefastas consecuencias económicas que todos sabemos. El caso de Colombia es otro caso lamentable donde desde países de la región se alienta de alguna forma a la guerrilla que no sólo es antidemocrática sino ligada al narcotráfico y otras barbaridades como secuestros. Yo creo que en estos casos no hay una distinción entre buenos y malos sino entre malos y muy malos.
Bolivia tuvo exelentes presidentes y lideres en el Continente Americano. Dimos cabida a los Argentinos en el 2001-2003 cuando muchos no tenian un peso en el bolsillo. La envidia de tener un pais que era una "joya" y "modelo" hizo que movimientos llamados socialistas alienten a las masas en Bolivia que no entienden, ni si quiera ahora lo que esta' pasando y que' destino escogieron con Evo Morales. A la persona que escribio' el articulo de arriba le digo solo una cosa: Todos los presidentes de Bolivia a exepcion de Banzer fueron del Occidente y no de zonas que se declararon autonomas. Yo soy orurena y creo que las Autonomias es lo mejor que le puede pasar a Bolivia. A los extranjeros les digo, que nuestra realidad es muy diferente a la de los paises del Mercosur y por lo tanto dificil de entender para uds.
Como tradicionalmente habia sucedido en Bolivia(y en toda L.A) se genera una corriente contra el cambio que beneficia a los mas necesitados,actualmente los pueblos si tienen conciencia de su porvenir y es por ello que estan eligiendo presidentes no "convencionales " compatibles con las monarquias o imperialistas que solo defendieron los intereses extranjeros(no estoy descubriendo nada novedoso) un ejemplo de ello,en la misma Bolivia hace mas de 50 años que no disfrutaba de superavit(creanlo)el mismo fue logrado el año 2.006 por la sabia decision de nacionalizar los hidrocarburos¿es eso malo para todos los Bolivianos?claro que es positivo,pero la monarquia nacional en alianza con la extranjera impide estos avances que benefician a la gran mayoria.
En Venezuela no es diferente,el asunto esta en que actualmente los venezolanos estamos preparados para evitar cualquier cambio que perjudique a las mayorias,en una solo frase hemos aprendido la leccion y como recomendacion amigos Bolivianos apretense ese cinturon por que esto es solo el inicio de una ferrea batalla entre las clases sociales.
Mis mejores deseos para que se consolide la hermandad entre los Bolivianos y su pais se enrumbe por el camino del desarrollo y el progreso
Del modo en el que se está desarrollando la autonomía en Bolivia, es muy sospechosamente correspondiente a la política de dividir para debilitar que parece practicar Estados Unidos ya que una intervención militar clásica sería intolerada por la comunidad internacional.
No parece raro entonces ver la misma estrategia empleada en algunos Estados de Venezuela, en el plan divisionista de Guayas y las privincias ricas de Ecuador, sin contar lo ya sucedido en Yugoslavia (proceso donde el actual embajador americano en Bolivia tuvo escuela).
Lamentablemente los medios de comunicación frivolizan el debate, esconden los bastidores, y marketinizan la "diferencia".
El primer artículo del Estatuto Autonómico dice :
I. Santa Cruz se constituye en Departamento Autónomo, como expresión de la identidad histórica, la vocación democrática y autonómica del pueblo cruceño, y en ejercicio de su derecho a la autonomía departamental, reforzando la unidad de la República de Bolivia y los lazos de hermandad y solidaridad entre todos los bolivianos.
La autonomía fortalece la democracia mediante el voto directo de las autoridades locales.
Miguel, Miguel, con mucho respeto no se porque tiene una columna en la ˿, su estilo es simple (mediocre)y confuso a la vez, no tiene la linea de un analista politico y sus articulos rayan en la poesia de los escritores mediocres. Dediquese a hacer otra cosa.Sin ofenderlo, trato de entender su forma de escribir y lo unico que logro es llegar al final de la columna con un sentimiento de confusion e irritacion por haber creido una vez mas que entenderia porque es un columnista de la respetada ˿.
Corina, Nueva York
Muy buena nota. En la prensa oficial es raro encontrar enfoques que reflejen tan claramente la realidad de mi país.
El pedido de autonomias en cuatro departamentos del país y dos más que se suman, es consecuencia de la ineficiencia de un Estado centralista, las personas que se oponen son las mismas que afirman que el atraso de Bolivia se debe a que Chile nos arrebato el acceso al mar o que Estados Unidos con su política "imperialista" nos somete a un subdesarrollo; los bolivianos somos responsables de nuestro destino y ahora debemos hacer cambios importantes, entre muchos: disminuir la inequidad, la esclusión social y el analfabetismo; en el plano de la economía, aprovechar los factores a favor que otorga la globalización y enfocar nuestro desarrollo hacia sectores de mayor valor añadido basados en el conocimiento.
Muy cierto y lamentable que oligarcas han saqueado Bolivia durante 500 años aquella BOLIVIA ANDINA, que el mundo conoce y esta en los libros de historia, y ahora esos oligarcas andinos, estan calladitos, ni siquiera son mencionados, la oligarquia boliviana-andina, que masacro una raza, una cultura, esa, de la que nadie habla, esos oligarcas visitaron los colegios y universidades mas caros del planeta, esos clasistas y racistas oligarcas, y vampiros de sangre boliviana, tienen doble nacionalidad, y ahora estan en sus paises del primer mundo en receso .....PORQUE NADIE LOS MENCIONA AHORA?
La nueva Bolivia oriental, que el mundo poco conoce y tampoco los libros de historia, se empezo a formar con sangre derramada para conquistar las regalias del 11% de su propia produccion, regalias del 11% + alguna sangre extranjera + mucha sangra andina-boliviana, crearon la prospera Bolivia oriental, antes el patio trasero, extensas regiones casi totalmente despoblado, 50 años de historia, 50 años de trabajo, 50 años de mezcla racial, y ahora lo llaman enemigos de 500 años de saqueo altiplanico.
Dos petroleras organizaron la guerra entre Bolivia y Paraguay, ahora son varias petroleras que pagan sueldos mas alto que el que percibe el presidente a traves de las ONG para dividir a Bolivia en 36 naciones....DIVIDIR PARA REINAR
Los catastroficos resultados del concenso de Washington en latinoamerica, han originado una corriente integracionista nunca antes vivida.
Durante la ultima reunion del Mercosur, realizada hace pocos dias, se dio una declaracion conjunta apoyando al gobierno boliviano en la crisis actual.
Creo que ningun gobierno en la region permanecera impavido de producirse una separacion.
La correlacion de fuerzas ha cambiado, y eso es lo que a los EEUU les perturba.
Molina es acertado cuando dice:
"...una cosa es no estar de acuerdo con una ideología política y otra es proponer que un país se divida en provincias ricas y provincias pobres. En esa actitud no hay lugar para el debate ni para la crítica, y mucho menos para la participación."
Gran parte de la encrucijada en la que Bolivia se encuentra se debe a esta actitud cerrada. No hay duda.
Pero que mal talante de Molina al no identificar y denunciar la cerrada actitud del Gobierno de turno, que no ha acabado de comprender que las voces andinocentristas y revanchistas dentro del mas están polarizando al país de la misma manera en que la actitud egoista de muchos cruceños lo hace.
Qué pobre vocación democrática la de Molina al reconocer solamente la mayoría de Morales y olvidarse u obviar las mayoría obtenidas en las elecciones prefecturales por candidatos contrarios al MAS.
No es que la nueva Constitución sea mala (yo la apoyo en muchos puntos; especialmente en la pluridad de naciones y en el mejor control de tierras), pero la manera en que fue aprobada es una vergüenza y refleja una actitud cerrada de parte del MAS.
La manera en que se consiguen los cambios es tan importante como los cambios que se quieren conseguir.
BOlivian@s, luchemos por crear una cultura democrática nuestra. Busquemos la reivindicación de derechos y la reparación de injusticias a través del diálogo.
Latinoamerican@s, el caudillismos nos lleva a ver nuestra realidad como las películas de cow boys, en los que los malos son 100% malos y los buenos son 100% buenos. Construyamos sociedades sin injusticias y sin caudillismos.
Sin inmiscuirme en el fondo del asunto de los regímenes autonómicos; creo que es el mismo Evo y el movimiento Mas en Bolivia, y los Chavistas aquí, quienes aplicando una formula Castrista quieren llevar hasta el odio diferencias basadas en asunos raciales, económicos, etc., para implantar un sistema trasnochado, autócrata y generador de pobreza y desabastecimiento, en doquier que se ha puesto en vigencia; que ya aquí, en un país de abundancia, a solo 9 años de aplicarse a medias, se palpa en las colas (filas de gente) para conseguir alimentos; después vendrá la libreta de racionamiento. En Vzla no lo han conseguido; el pueblo no quiere tal sistema. véanse los resultados del referendum del 2 Dic pasado. Chávez dice que al pueblo lo engañaron, que siempre lo implantará, irrespetando la negativa del soberano y la constitución que impide en elmismo período ir en contra de la negativa(véase Art. 345 de nuestra Constitución). Allá La Asamblea de Evo aprueba una constitución, que viola las propias reglas dadas por el pueblo, amparado en un establecimiento militar; igual que Chávez, que pretendió reformar la de aquí con una asamblea "rojita", sin convocar la Asamblea Nacional Constituyente, (en la que de seguro la participación de la opoición era del alrededor del 50 %, necesitando 2/3 de la misma para aprobarla), no obstante tratarse la reforma del cambio del régimen económico liberal por el socialista, acabar con el principio de alternabilidad, etc., De esta manera se irrespeta el poder originario del pueblo o soberanía interna y la propia constitución del 99. En esta "fórmula" que no es Venezolana, ni Boliviana, sino tan cubanas como la lucha guerrillera de hace décadas y la actual Colombiana, los derechos humanos y el derecho constitucional y la democracia vale "m...a" como calificó Chávez la oponión de la mayoría dle pueblo Venezolano. No nos llamemos a engaño, con discursos de igualdad y de solidaridad, que de donde viene el paquete no hay; ni Cristo ni Bolívar eran socialistas, el pirmero no hblaba de odios, sino de un sistema basado en el amor al rprójimo, que esta lejos de parecerse al mrxista -leninista que ha acosado historicamente la iglesia de él en donde se ha implantado tempralmente. El segundo fué traado hasta de cobarde por Marx y Engels, padres del socialismo, al referirse a él en una biografía que le spidió un enciclopedista, después d emuerto el Liberador (búsque el asunto poniendole al buscador de la web: "Marx, Bolivar y Ponte"); lo odiaban tanto como Castro a Busch, sencillamente porque era y será siempre "liberal" (basado en la libertad del hombre) su pensamiento.liberales somos sus hijos, hasta el tuétano de nuestros huesos. Los de Santa Cruz y las otras provincias, no quieren vivir como los cubanos; no tienen mar para arrojar sus balsas con su familia y llegar a puerto seguro en "el imperio" del que distan más que Cuba; y a quien ruegan intercambio comercial el régimen cubano; en el fondo es lo mismo que pasa en Vzla. con las clases medias y altas, y con la mayoría de los pobres que se expresaron ahora en Diciembre. Quieren la igualdad pero hacia arriba, no hacia abajo. ¿es eso malo?.En última instancia al pueblo le quedará el "No" a la reforma y el "Sí" a la revocatoria del mandato de estos "titeres" de la dictadura Castrista; ojalá sin tener que pasar por lo que ha pasado el pueblo cubano en casi 5 décadas, o nosotros en estos 9 años, puedan evitar, como cuando le dieron de baja "al ché", que Fidel ponga los recursos de Bolivia a favor de su parasitario régimen, como se hace hoy con nuestro petroleo, por encima del querer de nuestros pueblos. Eso tratan de evitar los opositores de aquí y de allá y los autonomistas". Suerte a los verdaderos patriotas liberales (defensores de la patria y de la libertad), frente a toda pretensión de ingerencia y dominación externa, venga de donde venga). No es patriota quien regala los recursos de quienes lo eligieron a dictadores, mientas hay hambre y necesidades en casa. Alfonso J. Chacín. Abogado. Venezuela.
Linda foto la que nos brinda Miguel Molina, aunque no aparece la multitud aglutinada alrededor de esas enormes letras.
Más que desintegrarse, en Bolivia existe una tendencia al cambio de liderazgo, de occidente hacia oriente.
Lo que aparece en la superficie no debería ser suficiente para un analista, es bueno escarbar un poco si se desea conocer las raíces.
Cada Departamento boliviano contiene riquezas sin par: el subyugante Lago Titikaka y el mágico Parque Madidi radican en La Paz; en Oruro, la diablada muestra el poder del mineral; y, el magnífico Salar de Uyuni, que ciega nuestros ojos, está en Potosí. Tesoros no solo hay en oriente.
Puede confundir el párrafo donde Miguel muestra que Santa Cruz nació en La Paz, invito a los lectores a dar un paseo cibernético por tres páginas que pueden ser esclarecedoras:
www.eldeber.com.bo/anteriores/20040723/opinion_6.html contiene un comentario sobre Neruda y Bolivia, escrito por el poeta Pedro Shimose.
En la página www.maquev.com/sitio/docs/columnas_detalle.php?codColumna=39 encontrarán a Ruber Carvalho con una de sus cartas al presidente, noten casi al final un comentario sobre el Mariscal Andrés de Santa Cruz.
Por último, Wikipedia les puede explicar que la ciudad de Santa Cruz de la Sierra nació de un sueño español venido desde el Paraguay, es.wikipedia.org/wiki/Santa_Cruz_de_la_Sierra#Historia
Me pareció un artículo muy interesante, digo esto porque, a través de algunos medios de comunicación (la mayoría), se refleja un país supuestamente destruido por un gobierno “dictatorial”, donde, dicen que, no hay libertad de expresión sobre este proceso democrático.
Si fuera cierto, no podrían ni decir que no hay libertad de expresión. A lo que quiero llegar es que los medios de comunicación sí PESAN, por tanto influyen, sin embargo, estos medios no representa ni reflejan la realidad de la mayoría de los bolivianos, ejemplo de ello es que nos muestran estos estatutos autonómicos como maravillas de la democracia.
En sentido democrático, estos medios que mienten, degradan y manipulan, son una amenaza, no digo que se cierren, no!, al contrario deben existir mayor cantidad de medios de comunicación que reflejen la naturaleza y el interés colectivo de TODOS los bolivianos.
Para ello se necesita estimular a los ciudadanos bolivianos a que creen medios alternativos y expresen sus opiniones que son tan importantes como las de los cívicos departamentales. Uno de los escenarios de debate, en democracia, es la plataforma mediática, en este momento, en Bolivia, hay un discurso casi unilateral y lastimosamente no aporta a la construcción de una democracia representativa Y PARTICIPATIVA.
Sé que no es el tema del blog, sin embargo es muy importante mencionarlo.
Saludos y Feliz Navidad
Miguel no te preocupes por los que hablan mal de tu columna, es que hay aquellos que quieren que les digan las cosas al estilo de la cnn o fox porque los pobres todo lo hayan confuso y no pueden controlar su frustracion cuando no les dicen es asi como tienes que pensar...
Los motivos universales de las oligarquías son saquear todo lo que les conviene y no están dispuestos a ceder ni un milímetro y para ello crearon medios de detención del poder en las diferentes regiones.
Ahora estos oligarcas están en tratando de mantenerse como siempre y no aceptan la decisión de un pueblo. Ahora tratan de dividir el país con unas supuestas autonomías que lo único que buscan son la división del país estos grupos tuvieron todo el derecho de reclamar y se les dio la oportunidad de expresarlo, al no tener motivos suficientes para convencer a las mayorías tratan de confundir al pueblo utilizando para ello los medios de comunicación que se prestan a esos chantajes de la desinformación.
Estos grupos comenzaron engañando a regiones pidiendo que se toque el tema de la capitalia en la constituyente a lo cual se prestaron los oligarcas en las diferentes regiones patrocinando el desorden y pidiendo que se cierre la constituyente, y enviando grupos de choque a la cede donde se discutía la nueva carta magna, no logrando su propósito. En la nueva constitución están incluidas las autonomías siempre precautelando la integridad del país.
En santa cruz se esta viviendo arremetida brutal a toda critica contra sus famosos estatutos autonómicos, están instaurando un clima de terror e inseguridad para que la población entre su voluntad a los supuestos oligarcas criollos que son pocas familias contadas con los dedos de las manos.
En Bolivia se esta violando la democracia y los medios de comunicación se están prestando para ello, manipulando información y confundiendo a la población.
En Santa Cruz se vive un régimen de terror donde se sacan listas de las personas que están en desacuerdo con las autonomías y los llaman traidores a Santa Cruz y les destrozan sus domicilios con piedras y lanzan artefactos explosivos, eso no es democracia.
En referencia al comentario 12 recordarle pues que esas supuestas oligarquías criollas obligaron a escapar al propio Prefecto elegido democráticamente y que ahora se exhibe en la plaza su foto junto a la de otros personajes acusados de ser traidores a Chuquisaca sugiriendo la idea de capturarlos para matarlos, por personas que nunca fueron electas democráticamente que se ríen cínicamente dicen “el pueblo sabe por qué”, ¿eso es libertad? ¿eso es democracia? ¿eso es la autonomía?
En Santa Cruz existe el estereotipo del enemigo ser moreno, colla (del altiplano), no estar de acuerdo con la autonomía cruceñista (estatuto autonómico), ó estar a favor de la democracia y la libertad, los cuales son agredidos física y verbalmente.
Pero lo más notable es lo sucedido en Santa Rosa del Sara, zona donde convivían en paz campesinos y citadinos sin mayores roces. Allí, se registró el sábado pasado un caso grave de racismo, donde grupos autonomistas atacaron a los campesinos provocándoles decenas de heridos, todo porque apoyaban la nueva Constitución, mientras ellos apoyan el Estatuto Autonómico.¿eso es libertad? ¿eso es democracia? ¿eso es la autonomía?
Tratan de subordinar a todos en general en Santa Cruz a los promotores del estatuto autonómico los cívicos. No importa el método o medios a utilizar.
A ellos tienes que dirigir tus recomendaciones nacho a esos grupos debemos mostrarles el camino para seguir una cultura democrática, y digámosle que dejen de actuar como en las películas de cow boys, demuéstrales que el dialogo existe.
Contra esa clase de atropellos va en contra el actual gobierno de Evo Morales, elegido democráticamente con la mas amplia mayoría nunca conocida por Bolivia asta el 18 de diciembre del 2005.
Como bolivianos le decimos si a la globalización de la educación, si a la globalización de la salud.
Bolivia es muy rica en recursos naturales, por eso es del interés de los explotadores que siguen saqueando a los países y detentando los grupos de poder.
Yo tambien hallo algo confusa la columna de M. Molina. Pero independientemente de ello, creo que en la situacion Boliviana no hay alguien que tenga completamente la razon, ni alguien que este totalmente equivocado.Creo que las autonomias pueden beneficiar al pais, y no solo a Santa Cruz, tambien a La Paz y otras regiones de occidente. Pero depende,..de que tipo de autonomia estamos hablando?. Si "autonomia" es tener el control de los recursos naturales,de la policia y otros, entonces hablemos claro: esto no es autonomia, ES SEPARATISMO.Y lo que yo intuyo como Boliviano, es que hay mucha gente con poder y dinero en Santa cruz que estan deseosos de que esto ocurra.
En España sabemos bien lo que significan las autonomías: exactamente lo mismo que en Bolivia. Significan que los dirigentes (y fíjense que digo "los dirigentes", no el pueblo) y los poderes económicos de las regiones ricas no quieren compartir su riqueza con las gentes de las regiones pobres. Ellos quieren lo suyo para sí y que el resto del país sea su mercado natural, pero sin compartir la riqueza que para las regiones ricas significa tener un mercado seguro y hasta, diría yo, cautivo. Y lo quieren así porque los poderes dominantes saben que así ellos serán más poderosos y más ricos, aunque al común de la ciudadanía la vida no les cambie en nada.
Así ha pasado en España y así pasará en Bolivia.
Hay gentes con intereses no declarados que exacerban los sentimientos nacionalistas con la promesa de un futuro risueño y en tecnicolor sin que les importe tergiversar la historia e inventarse ofensas o desprecios que no existieron.
Pues bien, mienten. Será así para algunos, pero a la mayoría se les exigirán grandes sacrificios para conseguir esa autonomía y luego más sacrificios para consolidarla y luego más sacrificios... y mientras tanto, los listos de turno se lo estarán llevando calentito en nombre, eso sí, de la grandeza de Santa Cruz, de Cataluña o del País Vasco.
No sean estúpidos, que perderán todos ¿o acaso piensan que una región pequeña, cuyos dirigentes políticos están enfeudados con fuerzas económicas o políticas que no dan la cara, va a tener más fuerza que el país del que se quieren separar?
En los tiempos de la Unión Europea, de los intentos de crear una incipiente coordinación entre los países iberoamericanos ¿qué sentido tiene dividir a un país, si no es debilitarlo? Y ¿a quién beneficiaría esa debilidad? ¿a sus ciudadanos?
Un nuevo año? pero sigue M Molina que pasa en ˿ mundo hum... mucho compadrazgo creo que mas claro seria Tres Patines o Cantinflas. zapatero a tu zapato.
Sobre Bolivia,es un tema delicado, y por eso le pediria la seriedad del caso a la ˿. Evo y el MAS esta recuperando el desastre (como en toda latinoamerica se hizo)de sanchez de losada y que quiroga continuo pero tambien asumio una responsabilidad las elecciones prefecturales ( las autonomias), no es tan facil eso sabiendo que el sistema actual no dio el desarrollo deseado no solo al oriente, ni al occidente sino a toda bolivia. Tampoco construyamos autocracias, Asi que Evo y el MAS a negociar.
Bueno viendo la situacion real que pasa mi pueblo boliviano esto no es mas que una estrategia la cual incurren la gente mas rica del pais... Debido al lema "Divide y venceras" No es solo un problema econmico, si no viene ademas añadido de sedimentarismo que existe en Bolivia debido a que la gente rica no quiere que el Indio tenga la posibilidad de ser algo en esta vida.... Espero que estas personas recuerden que el pais se libro del yugo español con la sangre no solo de Criollos y mestizos si no de indio debemos pensar esto....
Bueno deseo que algun dia mi pais lleve en la insignia la cual llevamos en nuestra moneda que es "La union hace la fuerza"....
EN BOLIVIA LUCHAN DOS FUERZAS, POR UN LADO LOS ABORIGENES Y PARTE SOCIALISTA DEL PUEBLO ENCABEZADOS POR EL PRESIDENTE EVO MORALES, Y POEL OTRO LAS FUERZAS RICAS BOLIVIANAS QUE NO ADMITEN HABER PERDIDO LAS ELECCIONES Y EL ESTABLECIMIENTO DE UNA POLITICA ECONOMICA QUE MANTENIAN DURANTE SIGLOS Y UN DESCONOCIMIENTO HISTORICO DE LOS AYMARAES, AMBOS SECTORES TIENEN PARTE DE RAZON MAS NO SE PONEN DE ACUERDO LLA LUCHA POR EL PODER ES AGRESIVA, A VECES INSULTANTE Y PROVOCADORA DE REACCIONES POPULARES, PERO NO EN TIENDE PORQUE LA CLASE CONSERVADORA NO RESPETA AL PODER GANADO ENELECCIONES LIBRES POR MORALES Y PORQUE EL GOBIERNO NO ACEPTA QUE BOLIVIA SE TRANSFORME EN UN PAIS FEDERAL , UNA BUENA BASE PARA CRECER.