Se ahonda la brecha entre ricos y pobres
El f煤tbol ingl茅s tiene tanto dinero que el m谩s pobre de los clubes de la es m谩s rico que muchos grandes de otros pa铆ses ricos.
Los ingresos de la liga inglesa representan la cuarta parte de los ingresos totales de todos los mercados europeos, seg煤n el informe del Sports Business Group de , la empresa contable inglesa.
Y la diferencia se est谩 acentuando a ritmo de pasodoble. La televisi贸n es la fuente principal, claro. El nuevo contrato prev茅 que el campe贸n en 2007/2008 recibir谩 100 millones de d贸lares, en comparaci贸n con los 60 millones que acaba de embolsarse el Manchester United esta temporada.
Tener mucho dinero no significa que las cuentas cuadren, sin embargo. Por lo menos 11 clubes de la Premier League tienen deudas netas de m谩s de 20 millones de d贸lares, pero un buen empresario nos dir谩 que sanear una empresa de elevados ingresos es mucho m谩s f谩cil y redituable que sanear otra de bajos ingresos.
Los clubes que acaban de ascender recibir谩n, nada m谩s que por televisi贸n, 57 millones de d贸lares cada uno la temporada que viene, casi tanto como el flamante campe贸n. Y no digan que los clubes de cola estaban muy mal: esta temporada 2006/2007 recibieron 34 millones cada uno.
A eso habr铆a que agregar, en los casos de los tres equipos que ascienden a la Premier League, una duplicaci贸n de sus ingresos por taquilla, a unos 43 millones de d贸lares. Los contratos con auspiciantes comerciales se multiplicar谩n por diez, a unos 4 millones, con otros tres millones por la publicidad en los carteles alrededor del campo y cuatro milloncitos m谩s por la venta de camisetas y souvenirs.
隆Y estamos hablando s贸lo de los tres equipos que acaban de ascender, Sunderland, Birmingham y Derby!
La mayor parte de estos ingresos ir谩n a los bolsillos sin fondo de los jugadores, claro, pero lo mismo ocurre en otros mercados futbol铆sticos.
La diferencia es tan grande que dentro de muy poco virtualmente ning煤n club ingl茅s tendr谩 los mismos propietarios que hace cinco a帽os. Empresarios oportunistas acechan a , Blackburn, , Manchester City, Birmingham City y otros clubes. Y recientemente han cambiado de manos , Birmingham City, y Sunderland.
Antes, claro, supimos de Chelsea, Manchester United, Aston Villa, Portsmouth, Liverpool y Fulham, todos en manos de ricachones extranjeros.
Como suele ocurrir en los negocios, una buena oferta es irresistible. La gente que est谩 vendiendo sus acciones multiplica varias veces sus inversiones originales, que muchas veces fueron rid铆culamente bajas.
Ken Bates, el anterior propietario del Chelsea, compr贸 sus acciones por una (1) libra esterlina. Tras desarrollar el club, las deudas lo pusieron al borde de la quiebra, pero la llegada de Abramovich con su carreta de rublos signific贸 para 茅l una ganancia neta de m谩s de 30 millones de d贸lares.
Otro ejemplo: David Dein compr贸 en 1983 un paquete minoritario del Arsenal por poco m谩s de medio mill贸n de d贸lares. Ahora vale 120 millones.
A la riqueza del mercado interno, hay que agregar el inter茅s internacional por los partidos de la Premier League.
El f煤tbol ingl茅s resulta m谩s atractivo para el p煤blico asi谩tico, el m谩s 谩vido de la actualidad; el latinoamericano no puede pagar mucho, mientras que el estadounidense tiene potencial pero todav铆a est谩 ligado a la poblaci贸n latina.
El calendario de la Premier League es el m谩s flexible de todos, por diversas razones, entre ellas colocar los partidos en los mercados orientales.
Un partido al mediod铆a en Londres es horario central (entre 7 y 9 de la noche en Shanghai, Manila, Singapur, Tokio, Sydney, vamos, un mercado de 2.000 millones de personas. Y los ingleses tienen partidos en diversos horarios, hasta cuatro d铆as por semana.
En contraste, la programaci贸n de las ligas italiana y espa帽ola es r铆gida, atendiendo 煤nicamente las necesidades y costumbres locales.
Los italianos, que se van a la cama temprano, prefieren sus partidos poco despu茅s del mezzogiorno, al comienzo del pomeriggio, mientras que los espa帽oles, trasnochadores incorregibles, eligen los horarios nocturnos.
La rigidez de las programaciones tiene sus ventajas internas, pero en un mundo globalizado, con comunicaciones instant谩neas, los ingleses (o los empresarios estadounidenses y rusos que compran sus clubes) est谩n por delante.
Michel Platini, en la , y Joseph Blatter, en la , temen que esta diferencia en riqueza y aprovechamiento de los recursos tenga efectos funestos en el equilibrio futbol铆stico internacional.
Un club relativamente pobre de la Premier League podr谩 pagar m谩s a sus jugadores que un club relativamente rico de Espa帽a o Italia.
Una de las consecuencias de este proceso ser谩 la profundizaci贸n de las diferencias entre los equipos ricos y pobres de las otras grandes ligas.
ComentariosA帽ada su comentario
La diferencia entre el rico y el pobre estriba en que:
La culpa no es del rico explotador, sino del pobre que no se deje explotar mansamente.
A este paso, ning煤n equipo ingl茅s tendr谩 jugadores nacionales dentro de poco. Con tanto dinero, contratar谩n a los mejores jugadores de todo el mundo. Este desequilibrio es perjudicial para la buena salud del f煤tbol de todo el mundo, incluso de los pa铆ses exportadores de futbolistas, que se quedan con mediocres o con veteranos que vuelven a morir a sus pa铆ses. Ya es hora de que se vuelva a imponer un l铆mite a los extranjeros en las ligas nacionales, o de lo contrario un limite m谩ximo a los ingresos de los jugadores, para que otras ligas puedan competir. He dicho.
La brecha entre ricos y pobres es cada vez mayor. Hoy en d铆a, si no tienes dinero, ya sea como hincha o como pa铆s, ya no es posible acceder a los partidos de f煤tbol del Madrid o el Bar莽a. Si en el f煤tbol no eres Brasil o Alemania, practicamente est谩s borrado del mapa y por interese econ贸micos te pueden prohiber el juegar. Por ejemplo, si La Paz o Cusco estuvieran en Brasil (potencia del f煤tbol) o en Jap贸n (mercado atractivo para el negocio del f煤tbol), no creo que la FIFA hubiese vetado los partidos a alturas mayores a 2.500msn.
Lo que se帽alas en tu Blogg es muy cierto Lalo, pero como se explica entonces que la Champions y el Mundial lo ganen equipos de una liga que esta al borde del abismo financiero como la italiana, en la cual, salvo contadas excepciones, sus club andan naufragando en deudas. Yo creo que a la UEFA y la FIFA en realidad esto no les preocupa mientras puedan mantener el nivel de vida de sus dirigentes.
En respuesta a la inquietud de Felix (mensaje 4), me parece importante rechazar o por lo menos relativizar la relacion causa-efecto entre los recursos economicos y el exito. El exito tiene mas que ver con la motivacion (y el talento, claro) que con los recursos. Es el caso de Italia, por ejemplo, cuyo deporte se levanta de cada escandalo con un triunfo importante. Sus deportistas estan bien pagados, claro, pero esa no es la razon de su triunfo. Lo que verdademente importa es el orgullo y la casta competitiva. Y ponemos el ejemplo de los italianos, pero hay muchos otros a lo ancho del mundo deportivo. Esta claro que tanto el Milan como el seleccionado italiano de futbol tienen grandes jugadores, pero lo mismo se puede decir de diez o doce equipos de clubes y selecciones de otros paises.
Estoy de acuerdo con lo que esta escrito.
Los ricos siempre llevan la delantera, pues mientras el pobre avanza el rico vuela.
Aunque parezca cosa del destino,
de cruel secuela, esta es la escuela
que en la vida ense帽a, sin desatino,
que avanza el pobre, pero el rico vuela.
No es que yo sea un pesimista, sino que me considero un optimista bien informado
Saludos.
Pues no creo que la tendencia sea comprar jugadores a un precio mayor del que valen. Una muestra es que no se estan realizando fichajes millonarios para esta temporada 2007-2008 en inglaterra.
Pero de que tienen plata para comprar a los mejores del mundo, si la tienen.
Pero que ganas comprando a los mejores, si el equipo no va a funcionar. Muestra clara fue los galacticos del madrid, y sheva y ballack que no dieron lo que se pago por ellos.
El futbol de hoy es mezcla de tacticas, fisico, talento y equipo. No se ganan campeonatos ni copas
con estrellas ni galacticos.
La premier league tiene comparativamente con otras ligas europeas pocos jugadores sudamericanos, hasta tanto no se nivele en este aspecto seguir谩 estando por detr谩s de la liga espa帽ola e italiana, por mas que los n煤meros de sus finanzas marquen otra cosa. De todas formas ser铆a justo que Inglaterra se ubique alguna vez en la delantera del f煤tbol mundial (esperemos que sea por poco tiempo), porque son los creadores del f煤tbol. Ac谩 en Argentina le debemos a los antiguos ingleses (ferrocarrileros y otros) la fundaci贸n de muchos de nuestros clubes tradicionales de f煤bol, a mi me toca en lo que respecta al glorioso ROSARIO CENTRAL, que se fund贸 en una de los edificios de un antiguo barriecito ingl茅s (ahora casi en ruinas) en las inmediaciones de Avda Alberdi y Avda Traves铆a en esta querida ciudad de Rosario.
Hace algunos a帽os 贸 decadas, los clubes eran "grandes", porque contaban con gran simpat铆a, y socios que respalden los ingresos del club y con ese dinero realizar grandes contrataciones.
Hace algunos a帽os se puede decir que tambien habia un dominio y marcada diferencia en inglaterra de equipos como el manchester, liverpool, arsenal, que eran los que se repart铆an las copas cada a帽o.
Pero hoy hay equipos como chelsea, bolton, etc, que pueden tener mejores ingresos que los acostumbrados equipos grandes y armar mejores equipos, esto hace de esta liga mas interesante, porque las diferencias entre planteles se acortan.
Ahora otra diferente es que equipos como el liverpool hayan centrado su atenci贸n de este a帽o en la Champions league, realizando una campa帽a mediocre localmente.
Y bueno es la opcion de cada equipo, no se puede ganar todas las copas hoy en dia como hizo el Manchester en sus mejores a帽os, el futbol de hoy es mas competitivo.
Sino miren lo que paso al Barcelona, quizo un equipo para ganarlo todo, y al final se quedaron sin una copa de consuelo.
tendrian que gastarlo ya que tienen tanta pasta gansa
quisiera recibir los correo electronicos de todos los clobes de Espa帽a e Italia pra ponerme en contacto con ellos
bueno yo pienso que un equipo se forma primero con buenos elementos de cantera que amen a su club y los"refuerzos son simplemente los que lo comp`lementan" al club y si nos ponemos ha analizar los clubs ingleses siempre tienen a alguien haci (salbo en esepciones como es el arsenal)y ademas los ingleses no hacen grandes gastos simplemente lo refuersan si no miremos al ultimo finalista de la champion league el liverpool tiene gente que ama a su camiseta y a la vez tiene refuersos
que ayudan a su complementacion y ningun jugador pasa de las sifras exorvitantes... pr que si no miremos los errores de shevchenko y del madrid en los ultimos a帽os ha cido un fracaso