Sobre hackers, activismo y Aaron Swartz
| 2013-01-16, 10:47
Quiz谩 ya haya le铆do de sus m煤ltiples contribuciones a internet y de su activismo digital. Probablemente tambi茅n se haya enterado que enfrentaba cargos por haber descargado millones de art铆culos acad茅micos, usando la red del Instituto Tecnol贸gico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en ingl茅s).
El ciberespacio se ha inundado de tributos a Swartz y de acusaciones y teor铆as sobre las causas de su muerte.
Su fallecimiento, combinado con el juicio que enfrentaba, ha abierto la puerta a un intenso debate sobre las leyes, los hackers y el activismo en internet.
(Para ir directo al significado y el debate sobre la palabra hacker y saltarse lo dem谩s, haga clic aqu铆)
Las leyes
El joven activista se hizo de aproximadamente 4 millones de art铆culos que planeaba hacer p煤blicos en protesta porque JSTOR paga regal铆as a las publicaciones y no a los acad茅micos que escrib铆an las investigaciones, limitando as铆 -desde su punto de vista- el acceso a investigaciones de universidades e instituciones acad茅micas de EE.UU.
Ya en 2009 hab铆a tenido problemas legales por descargar 20% de la base de datos de los tribunales estadounidenses -llamada PACER - que cobraba ocho centavos por hoja requerida por el p煤blico. Swartz aseguraba que al ser documentos p煤blicos los contribuyentes no ten铆an por qu茅 pagar extra por obtenerlos.
Sus defensores aseguran que arriesgaba hasta 35 a帽os de prisi贸n y multas por US$1 mill贸n por "descargar demasiados art铆culos gratuitos", algo equivalente a "sacar demasiados libros de una biblioteca". Pero la fiscal, Carmen Ortiz, asegur贸 que "robar era robar" sean cuales fueran las motivaciones.
La fiscal铆a emple贸 una ley de 1984 llamada "Ley de Fraude y Abuso Inform谩tico" (Computer Fraud and Abuse Act, en ingl茅s) que da al gobierno poderes para llevar a tribunales a "hackers" (m谩s sobre el mal uso de esta palabra m谩s adelante) que "roben" informaci贸n, interrumpan o destruyan la operaci贸n de una computadora.
La Electronic Frontier Foundation -una organizaci贸n que vela por la privacidad y libertad en internet- de las acusaciones contra Swartz se basaban en que hab铆a efectuado un "uso no autorizado" de servicios inform谩ticos.
La organizaci贸n dice estar preocupada por la ambig眉edad del significado de "uso no autorizado", dado que parece aplicarse en forma selectiva. Incluso infiere que es posible que Swartz haya sido el blanco de una severa campa帽a legal por su anterior rol en descargar documentos de PACER y por su feroz oposici贸n a SOPA, la poco c茅lebre ley contra la pirater铆a digital que la mayor铆a de los pa铆ses ha rechazado.
Al llamar al Congreso estadounidense a cambiar las leyes contra los hackers -y las duras penas que conllevan- la Electronic Frontier Foundation dijo: "Seamos claros: ser una persona antip谩tica no es un delito inform谩tico".
Pero a veces ser hacker es ser antip谩tico. Lo es porque suele hacer cosas que no siempre son populares. Adem谩s la palabra -gracias a medios y pel铆culas- ha adquirido una connotaci贸n negativa alejada de sus or铆genes.
Etimol贸gicamente hablando el t茅rmino proviene de "cortar o tajar" y fue usado por primera vez hacia el a帽o 1200.
En su definici贸n moderna un hacker es una persona que "adora programar en lenguaje inform谩tico y que disfruta un ingenio juguet贸n". De hecho la palabra hacking viene de la idea de usar computadoras con un "esp铆ritu de exploraci贸n y juego, de curiosidad".
El propio Swartz dec铆a: "S茅 curioso, lee mucho, intenta nuevas cosas. Creo que lo que mucha gente califica como inteligencia, no es m谩s que curiosidad".
El problema es que la palabra se ha confundido con cracker o hacker de sombrero negro, aquellos que s铆 buscan un fin malicioso.
En esta gr谩fica le pedimos a los lectores de que completaran la frase "Para m铆 un hacker es..." para saber cu谩l es la percepci贸n que tienen del concepto. La respuesta fue muy amplia y se hizo necesario -a riesgo de simplificar- agruparlas en cinco categor铆as.
La mayor铆a opt贸 por llamarlos "expertos" o "genios", aunque es importante acotar que la calificaci贸n a veces fue positiva y a veces no. Por ejemplo, alguien pod铆a decir que eran "genios que usaban su conocimiento para el mal" en tanto que otros los calificaron de "genios, casi semi dioses". El com煤n denominador es que fueron considerados expertos.
Las otras respuestas se dividieron entre quienes piensan que se trata de personas malas, aquellos que los ven como h茅roes o libertadores, quienes siguiendo la definici贸n m谩s cl谩sica los ven como curiosos innovadores y aquellos que se los imaginan como personas holgazanas sin nada qu茅 hacer.
La definici贸n y las percepciones importan porque a veces son la base para hacer leyes o son las que inclinan la balanza de la opini贸n p煤blica.
El activismo
Adem谩s de ser un hacker, Swartz era un activista digital, una persona que luchaba firmemente por lo que cre铆a y realizaba acciones para demostrarlo. Uno de los creadores del RSS y de Creative Commons y un fuerte opositor a SOPA.
Sus amigos m谩s cercanos han dicho que con su muerte el mayor perdedor es internet. Aseguran que la red perder谩 muchas de las cosas que se habr铆an podido lograr gracias a un activista como Swartz.
Otros han llamado a hacer m谩s activismo que nunca y a asegurarse que la libertad de internet que se disfruta en varios pa铆ses siga siendo una garant铆a. Algunos acad茅micos han reaccionado publicando en l铆nea sus investigaciones al joven fallecido.
Hay, finalmente, quienes se preguntan si al poner a Swartz en un tribunal se atacaba al hacker o al activista.
Sobre las razones de su muerte se dicen muchas cosas. Su familia ha culpado al sistema de justicia estadounidense por calificar como "criminal a un talentoso activista que lo 煤nico que buscaba era difundir informaci贸n acad茅mica".
Otros han recordado que sufr铆a de depresi贸n, un problema que hab铆a reconocido p煤blicamente.
El escritor Cory Doctorow -amigo de Swartz- y lleno de elogios para el hacker: "Cualquiera que haya sido el problema que enfrentaba Aaron, matarse no los solucion贸", y agrega: "Cuando hay vida hay esperanza. La gente viva puede cambiar las cosas, la gente muerta no", antes de decirle al mundo: "Perdimos a alguien que ten铆a trabajo por hacer y que cada vez que lo efectuaba hac铆a de este mundo un lugar mejor".
Lo cierto es que a partir de ahora el contrapunto de opiniones entre los defensores de la ley y los activistas de internet ser谩 m谩s grande, a menos que como lo pide la Electronic Frontier Foundation, la muerte de Aaron Swarz sirva para que las reglas en lo que se refiere a delitos inform谩ticos sean claras y no un asunto de interpretaci贸n.
S铆ganme en , suscr铆banse a mis actualizaciones en y a帽谩danme a sus c铆rculos en.
ComentariosA帽ada su comentario
Es una pena que se haya perdido todo ese potencial por la persecusion obstinada de muy probable una persona (el fiscal que insistio en seguir los cargos) imagino que se sentiria defraudado de que por querer hacer algo bueno fuera considerado un criminal. NO ES JUSTO!
lo ocurrido con este joven es muy triste, el querer ponerlo de ejemplo por parte de la justicia del gobierno, acarreo su muerte, en M茅xico y otros pa铆ses la pirater铆a es muy grande y la ejercen gente sin educaci贸n o una preparaci贸n muy limitada o al contrario, en M茅xico tenemos una generaci贸n que se perdi贸 se le invirti贸 mucho dinero y no dio los frutos esperados, este joven logro lo que muchos no han podido, ser una voz, que nos gu铆e para rectificar y delimitar hasta donde es correcto exigir derechos por algo creado por la humanidad y para la humanidad. el desarrollo tecnol贸gico da poder y riqueza y en Internet circula la idea de que esta riqueza solo esta repartida por unos cuantos,creo que tienen raz贸n y es muy triste.
Tetos escribi贸 "hasta donde es correcto exigir derechos por algo creado por la humanidad y para la humanidad" fin de cita. El derecho a la propiedad intelectual ha sido excesivamente valorado y desbordadamente explotado por algunos pocos.
En realidad todos somos deudores de la humanidad, porque los conocimientos base que todos utilizamos fueron desarrollados por infinidad de personas anteriores a nosotros y no nos cobraron nunca derechos de propiedad intelectual. Si hici茅ramos analog铆a de este "derecho", con las obras f铆sicas que todos hacemos, nos encontrar铆amos que tendr铆amos que pagar regal铆as a los obreros o sus descendientes por cada vez que hici茅ramos uso de una calle pavimentada, o un utiliz谩ramos un cableado el茅ctrico.
El colmo de esta disparidad son los int茅rpretes musicales o deportistas, que el mismo p煤blico hace "famosos", y perciben cuantiosas sumas sin mayor talento o aporte a la humanidad.
Swartz, entre una de las tantas cosas que le sucedieron, fue que ninguna oficina de abogados IMPORTANTE y famosa, se intereso por su caso vs que el no dispon铆a del $$$ para contratar a uno de los buenos.
En la historia esta escrito que las leyes existen para "salirse" de la mejor manera, de CUALQUIER problema legal en que te encuentres... el tema esta en, contratar al abogado indicado...
muy buen contenido, me encanto..
saludos...