Google, Verizon y la neutralidad de internet
| 2010-08-11, 12:18
S铆 se han dado una vuelta por internet en estos d铆as, habr谩n notado que se habla mucho de , (proveedor celular y de internet en EE. UU.) y sus propuestas para regular la red.
Habr谩n le铆do tambi茅n que se cre铆a que ambas empresas estaban por anunciar un servicio premium por el que se podr铆a acceder a un contenido m谩s r谩pido y m谩s atractivo a cambio de un pago. Eso no ocurri贸.
Las dos compa帽铆as presentaron una propuesta de dos p谩ginas para regular internet y garantizar un "acceso neutral a la red". Pero su proyecto contiene tantos huecos que ahora genera m谩s preocupaci贸n que la suposici贸n inicial.
S铆 siguen leyendo descubrir谩n por qu茅 y entender谩n por qu茅 lo que se est谩 debatiendo en Estados Unidos podr铆a importarnos a todos.
Desde hace semanas la (FCC. por sus siglas en ingl茅s) invit贸 a proveedores de Internet y generadores de contenido a discutir c贸mo garantizar qu茅 cualquier persona -independientemente de su servicio de internet o su poder adquisitivo- pudiera tener acceso al contenido de la red.
Y ah铆 fue cuando Google -la mayor empresa de internet- y Verizon -el mayor proveedor de internet del pa铆s por celular y redes combinadas- decidieron juntarse a conversar sobre el tema.
La propuesta de dos p谩ginas que presentaron a la FCC "defiende" la neutralidad de la red y propone reglas para regular el servicio de internet por banda ancha, pero deja sin supervisi贸n el acceso a la red v铆a inal谩mbrica (por celular y otros dispositivos).
Seg煤n este plan conjunto, el acceso a la red se dividir铆a en tres categor铆as: conexiones al谩mbricas, inal谩mbricas y "servicios diferenciados".
En el caso de las redes al谩mbricas (la mayor铆a en casas y negocios) las reglas que proponen ambas empresas son muy claras: a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminaci贸n, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y p谩ginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
Hasta aqu铆 todo bien. El problema aparece cuando se habla de los otros dos rubros: acceso inal谩mbrico y servicios diferenciados.
Aqu铆 la 煤nica propuesta es que los proveedores de acceso a internet sean "transparentes" y expliquen en lenguaje com煤n que es lo que ofrecen. Nada m谩s.
No se habla de neutralidad, de evitar la discriminaci贸n o de protecci贸n a consumidores.
Y eso ha despertado sospechas en quienes aseguran que lo que Google y Verizon buscan es crear una internet protegida con libre acceso, por un lado, y una red m贸vil de pago, por el otro, con servicios especiales que har谩n ver en unos a帽os a la actual internet como una antiguedad.
No es de extra帽ar que el gigante de internet que apuesta por la telefon铆a m贸vil y el operador celular m谩s importante de EE.UU. hayan decidido no proponer un control de la neutralidad de la red inal谩mbrica.
Algunos podr谩n pensar que esto s贸lo ocurre en Estados Unidos. Pero es muy probable que si la FCC toma en cuenta las recomendaciones -hasta ahora han dicho que cualqueir acuerdo de neutralidad debe incluir los celulares- se siente un precedente para el resto del mundo.
Es una propuesta y no una ley. Pero se trata de una propuesta que nos permite saber hacia d贸nde est谩n mirando los gigantes de la red.
Sigan este blog en y .
ComentariosA帽ada su comentario
Esa pretendida neutralidad de Google y otras empresas no se corresponden con la pol铆tica que mantienen hacia Cuba, no permitiendo la descarga de muchas aplicaciones y otros servicios necesarios para los cubanos. Es una burla de Google plantear: a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminaci贸n, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y p谩ginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
Revisen, por favor, su discriminada pol铆tica hacia Cuba.
Cuba lo que tiene que hacer es darle acceso libre al pueblo a que aunque sea puedar navegar la red. Pero comprendo que seria demasiado peligroso para un regimen totalitario y despota el dejar que su pueblo se informe, ya que ese seria el principio del fin.
Pare s茅 que el Se帽or 础苍诲谤茅蝉 acaba de despertarse despu茅s de haber estado dormido por medio siglo o no s茅 d贸nde se nutre de las noticias de actualidad, pero seria bueno que se enterara que en cuba existe una dictadura feroz que no permite al cubano el libre acceso a Internet y la libertad de expresi贸n
Filosof铆a del Software libre:
鈥淓n adelante cuando entremos a un restaurante exigiremos nuestro derecho a hacer el men煤 que queramos y c贸mo lo queramos, ya que pagamos por ello鈥
creo que esto del cambio climatico y lo que en pakistan esta sucediendo esta estrechamente ligado. es hora ya de que todos en el mundo unamos nuestras voces y detener de una buena vez los gaces con efecto invernadero. sino lo hacemos hoy no habra manana para nuestros hijos.
El se帽or Andres y el se帽or Higinio estan en otro tren, no captan lo que a mi entender Google y Verizon pretenden imponer.
a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminaci贸n, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y p谩ginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
proteger a los consumidores(nos van a controlar a todos los que usamos redes cableada, y no va aser asi para las inalambricas como el Wifi y modem telefonico 3G y 4G).
Con todas la inversiones realizadas y que pretenden realizar Google y verizon en telefonia movil, se estaria allanando el camino para que su inversion este asegurada a largo plazo.
Chile es el primer pa铆s del mundo que tiene una ley de neutralidad de Internet