Armstrong y los rieles del tren
me hacen llorar
tan cerca el uno del otro
隆c贸mo quisieran!, se alargan
y no se pueden juntar."
El caso contra Lance Armstrong es abrumador desde hace bastante tiempo, pero no encontraba un asidero legal suficientemente firme para sostenerse.
Esto ha sido atribuido a numerosos factores, entre ellos sus indudables m茅ritos como ciclista, su arrolladora personalidad, sus amistades influyentes, el carisma derivado de haber superado un c谩ncer muy grave, sus campa帽as para reunir fondos para tratar la enfermedad y hasta su nacionalidad, que le permiti贸 atribuir las acusaciones a la "envidia de los franceses", nacionalidad que a cierto nivel popular y pol铆tico es un h谩ndicap en Estados Unidos.
Tambi茅n, c贸mo no, al hecho de que nunca se le hubiera detectado el dopaje, a diferencia de varios de sus acusadores, condenados justamente por ese abuso.
Pero los que conocen los vericuetos del 谩mbito deportivo saben muy bien que la eficacia de los an谩lisis depende por un lado de su calidad (驴est谩n tan avanzados como las t茅cnicas de los tramposos?) y por otro de su oportunidad: un buen dopaje se administra justamente para no ser detectado durante la competici贸n, porque de lo contrario ser铆a inepto y poco "profesional".
El hecho de que un atleta pase todos los an谩lisis no quiere decir necesariamente que est茅 "limpio", como lo demuestran los casos de numerosos deportistas cuya culpabilidad se demostr贸 por otros medios.
(Baste recordar el caso de Marion Jones, la atleta m谩s famosa y respetada en Estados Unidos, ganadora de cinco medallas en los Juegos de S铆dney 2000; nunca le encontraron un positivo, pero se dopaba en forma habitual.)
Defensa agotada
Pero los testimonios llegaron a ser tan comprometedores y numerosos que Armstrong se vio acorralado: los analistas legales dicen ahora que con su decisi贸n de no seguir defendi茅ndose ante la USADA, la agencia antidopaje de EE.UU., se propone seguir presentando una imagen de v铆ctima de las circunstancias, a pesar de que desde el punto de vista legal precipita la p茅rdida de todo lo ganado durante su carrera.
El caso no est谩n tan cerrado como piensan muchos: la Uni贸n Ciclista Internacional ha pedido a la USADA todos los antecedentes y los fundamentos de su decisi贸n de retirarle a Armstrong sus siete t铆tulos del Tour de Francia, y podr铆a elevar el sumario al Tribunal de Arbitraje Deportivo.
Imagen agresiva
Los numerosos testimonios en su contra (que se remontan a su trayectoria juvenil, antes del c谩ncer) coinciden en presentarlo como un l铆der agresivo que corromp铆a a los reci茅n llegados a su equipo.
Esta imagen es tan brutal, tan contraria a la del h茅roe que venci贸 al c谩ncer, que mucha gente sigue neg谩ndose a aceptarla.
A ellos se dirige Armstrong con su renuncia a seguir defendi茅ndose: es el p煤blico que le queda.
驴Por qu茅 cerraron un caso?
El agente especial Jeff Novitzky, que investig贸 el caso durante dos a帽os, dijo que hab铆a reunido testimonios y pruebas convincentes, que luego quedaron a disposici贸n de la USADA, con las consecuencias que hemos visto.
Tambi茅n surge el interrogante sobre la estrecha relaci贸n entre Armstrong y el ex presidente de la Uni贸n Ciclista Internacional, el holand茅s Hein Verbruggen, a quien por lo menos dos ex compa帽eros de Armstrong, Tyler Hamilton y Floyd Landis, han acusado de conocer la situaci贸n y no actuar en consecuencia.
Papel de la UCI
Hein Verbruggen, ex presidente de la Uni贸n Ciclista Internacional.
M谩s all谩 del comportamiento de Verbruggen, queda en pie una cr铆tica muy frecuente a su organizaci贸n: la de conflicto de intereses entre su objetivo de promover el deporte y su deber de ser el guardi谩n de su 茅tica y moralidad.
Ambas cosas pueden ir por carriles diferentes, dicen muchos comentaristas... y apartarse tanto pero tanto que ya no se pueden juntar, como cantaba el poeta.
ComentariosA帽ada su comentario
Independiente del desenlace final, hablar de podredumbre en el mundo del deporte suena redundante, mi querido don Lalo. Resulta m谩s interesante constatar como esas pr谩cticas suelen ser apenas la expresi贸n de una manera de ver el mundo en la que el todo vale constituye la 煤nica premisa. Para la religi贸n del 茅xito lo importante es ganar, sin importar los m茅todos ni sobre quien haya que pasar.Id茅ntica aberraci贸n opera para las finanzas o la 辫辞濒铆迟颈肠补 y es all铆 donde adquieren renovada dimensi贸n los versos de Enrique Santos Disc茅polo: "Hoy resulta que es lo mismo/ ser derecho que traidor".
Asi le quiten hasta su apellido, siempre ser谩 el ganador y ser谩 recordado.. o caso de aqui en adelante nos interesa saber quien fue el segundo y nuevo campe贸n del tour en esas siete ediciones...
Estimados Gustavo y Germ谩n,
-Todo esto gira alrededor del car谩cter excepcional de la personalidad y logros de Lance Armstrong, que en su momento atrajo millones de partidarios fervorosos, muchos de los cuales todav铆a le son fieles: recordemos que para ellos no se trata de un mero campe贸n deportivo, sino del s铆mbolo de la resistencia a la adversidad. Para muchos de ellos todo esto del dopaje es m谩s o menos irrelevante.
-El Tour de Francia es una 鈥渧铆ctima鈥 de esto, pero esto ya se sab铆a hace varios a帽os.
Digan lo que digan ahora siempre sera recordado con cari帽o para los amantes del ciclismo. O a caso Pantani no se dopo y Virenque asi como tantos otros y tambien forman parte de la leyenda del ciclismo.
Me parece todo pura hipocresia: doparse se dopa hasta el tato desde tiempos inmemoriables s贸lo que en la actualidad los intereseses comerciales han sobrepasado al deporte en s铆 y la lucha contra el dopaje se ha vuelto una parte m谩s del juego. Y parece que toda esa lucha encarnizada contra el dopaje en lugar de hacia un deporte m谩s "sano", como les gusta decir a algunos aunque para m铆 el deporte de 茅lite que lleva a los cuerpos siempre al l铆mite tiene de todo menos de sano, est谩 normalizando el cumplir sanciones por dopaje como si fueran lesiones y otra vez a competir como si no hubiera pasado nada. Y total, nunca los deportistas van a competir en igualdad de condiciones porque la injusticia empieza con el reparto de genes. Sinceramente, no creo que las carreras se ganen simplemente por unos cuantos gl贸bulos rojos m谩s, o unos bronquios m谩s abiertos; depende m谩s del saber situarte en la carrera, del saber sufrir, de la t茅cnica, y de tantas otras cosas.
El simple hecho de no luchar m谩s para defenderse de estas acusaciones, lo dice todo. Un hombre que supuestamente luch贸 y venci贸 al c谩ncer, no es capaz de seguir defendiendo su inocencia... Lo que no quiere realmente es dar pie a un juicio p煤blico que lo revele todo, porque se confirmar铆a lo que realmente es: un tramposo, y "lo m谩s importante", perder铆a sus patrocinios e imagen p煤blica.
Muchas gracias.
.
Y quienes son los que se quedan como ganadores?
.
Me gustaria saberlo.
.
Armstrong terminaba las carreras fresquito como una lechuga.
.
No persona normal en el mundo puede hacer eso sin la ayuda de estupefacientes.
.
Menos una persona que se "salva del cancer", teoria esta que tiene mas agujeros que la de la evolucion.
.
Los tramposos van dos pasos delante de los supuestamente honestos, simple.
.
.
Es una pena que los 别蝉肠谩苍诲补濒辞蝉 de dopaje sean la t贸nica que caracteriza en los 煤ltimos tiempos al ciclismo de ruta. La deportividad pasa a segundo plano, los aficionados, a partir de estos casos, ya no estamos seguros de si un ciclista ha ganado un Tour u otra competencia a puro pedaleo. Es inevitable que la sospecha flote en el ambiente. La UCI deber铆a plantearse una profunda reforma, empezando por modificar los campeonatos, es inhumana la manera como se corren las distintas etapas, con cientos de kil贸metros cada d铆a, sin apenas descanso. Cu谩nta gente sale afectada por esta corrupci贸n deportiva, que puede acabar en consecuencias tr谩gicas (caso Pantani) o enlodar la trayectoria de otros (cito de memoria): el kazajo medallista de oro en Londres, Valverde y Contador en Espa帽a (caso Puerto), uno de los hermanos Schleck de Luxemburgo y, ahora como colof贸n, la confirmaci贸n del siempre sospechoso Armstrong, y seguramente otros casos menos medi谩ticos a los que es dif铆cil llevar la cuenta.
Por otro lado, me llama la atenci贸n la objetividad de los jueces de la USADA, a quienes no les tembl贸 el pulso para sancionar a su propio compatriota, ganador de 7 tours de France nada menos e 铆dolo nacional (aunque sea a posteriori), todo lo contrario de lo que sucedi贸 en Espa帽a donde se acusa a las autoridades locales de socapar a los ciclistas involucrados. La UCI tampoco sale bien librada, tal como pude leer en El Pa铆s y otras publicaciones como esta. Armstrong habr谩 sido un grande, pero nunca me ha agradado, sobre todo por su falta de solidaridad: me qued贸 muy clara su 鈥渃ompetitividad鈥 cuando en una carrera pas贸 de largo ante un ciclista que hab铆a tenido un accidente grave, y no as铆 otros colegas que se detuvieron a auxiliar. Yo me quedo con el gran Indur谩in, y antes con el belga Eddie Merckx. Los 煤ltimos ganadores me dan lo mismo, ninguno me llega al coraz贸n.
La sobra del dopaje/sospecha de dopaje es alargada: En el Giro de 1969, Merckx fue descalificado cuando iba l铆der por un presunto positivo por dopaje que posteriormente fue declarado falso positivo. La Federaci贸n Internacional de Ciclismo defendi贸 el positivo y su confirmaci贸n en la contraprueba. Pero la sanci贸n por aquel entonces era de un mes de suspensi贸n, por lo que no hubiera podido participar en el Tour de ese a帽o. No se sabe muy bien c贸mo, el caso fue sobrese铆do y Merckx pudo participar en el Tour de 1969, que gan贸. A Indurain nunca se le prob贸 un caso de dopaje pero, al igual que a Amstrong, un excompa帽ero fue quien sembr贸 la duda culp谩ndolo de dopaje con EPO durante el Caso Festina. En ese momento no se pod铆a demostrar, pues el dopaje por EPO era indetectable con las pruebas existentes, pero la difamaci贸n estaba servida.
Estimados amigos,
El dopaje en el ciclismo tiene que ver (aunque no lo justifica, claro) con el nivel de esfuerzo que exige. Un amigo me ha hecho llegar una declaraci贸n de Henri Pellissier, uno de los pioneros del ciclismo de ruta a comienzos del siglo 20: 鈥滾e voy a explicar c贸mo aguantamos el Tour de Francia鈥, le dijo Henri al periodista. Busc贸 en el bolsillo trasero de su tricota, sac贸 un estuche y lo coloc贸 sobre la mesa. Del estuche extrajo un par de frascos. 鈥淓sto es coca铆na para los ojos. Y esto es cloroformo, para el dolor de rodillas. Ahora le voy a ense帽ar las p铆ldoras -y sac贸 tres frascos m谩s-. Ah铆 lo tiene: funcionamos con dinamita. Y usted no nos ha visto cuando llegamos a las duchas (鈥) La diarrea nos deja vac铆os. Nos desmayamos en el agua. Cuando nos acostamos (鈥) no podemos dormir. Mire, f铆jese en nuestros cordones: son de cuero curtido; pues bien, no siempre resisten las etapas, se rompen. Piense en lo que ocurre con nuestra piel. Cuando nos bajamos de la bicicleta, se puede pasar a trav茅s de nuestros calcetines y de nuestros culotes, nada se ajusta al cuerpo. Los dedos de los pies se me encogen d铆a a d铆a, y ya no siento seis de ellos.鈥
El es inocente porque las pruebas dijeron eso.
VIVA LANCE ARMSTRONG, un verdadero Campeon. Abajo todos los que viven de escribir unas letritas contra el.
El deporte de 茅lite todo el mundo sabe que no es sano, destroza los cuerpos m谩s preparados, cualquiera que conozca alg煤n exdeportista profesional sabe que es raro que no haya pasado varias veces por un quir贸fano y tenga r茅moras de toda 铆ndole para el resto de su vida.
La medicina deportiva se invento no para cuidar a estos deportistas, sino para sacar todo el rendimiento posible a esos cuerpos...
La idea de que iban a quitarle sus medallas y premios es ridiculo. Debido a que utiliza drogas que no se entreno duro? No es que se quedo sentado todo el dia, tomo algunas drogas, y se monto en su bicicleta y gano todas estas razas. Se formo DURO. Puso en horas y horas de duro trabajo y dedicacion a su deporte y su salud. S铆, el hizo algunas malas decisiones, similares a los que Michael Phelps fue acusado, pero eso no lo hace menos de un atleta. Su reputacion se ha da帽ado bastante, robandole sus premios no va a cambiar nada.