Federer, tan raro como un bos贸n de Higgs
Serena Williams volvi贸 a ganar Wimbledon: su quinto t铆tulo individual y, cinco horas despu茅s, su quinto t铆tulo en dobles, acompa帽ada por su hermana Venus.
Llama la atenci贸n que ambos campeones hayan sido descartados por muchos comentaristas, no una sino varias veces, como figuras declinantes, de ayer, de esa penumbra en la que inevitablemente deben entrar, por grandes que sean.
Ellos se resisten, como quer铆a Dylan Thomas: "No entres d贸cilmente en esa buena noche,/ Que al final del d铆a deber铆a la vejez arder y delirar;/ Enfur茅cete, enfur茅cete ante la muerte de la luz."
El n煤mero 1 les viene a estos dos campeones como anillo al dedo: es lo que les pertenece. Cuando reciben los trofeos no es con una mirada de descubrimiento, sino de reconocimiento, como saludando a un viejo amigo.
Deporte y car谩cter
El deporte forja el car谩cter, dicen algunos; no, el deporte revela el car谩cter, dicen otros. 驴Importa la diferencia? 驴No es la misma cosa mirada desde 谩ngulos opuestos?
Estamos acostumbrados a la sonrisa serena y satisfecha de Federer tras una victoria, pero todav铆a nos duele ver el rictus de Murray tras una derrota: 驴es reconocimiento de su condici贸n subalterna o rebeld铆a porque sabe que 茅l es otra cosa, un campe贸n que todav铆a debe encontrar su momento?
La foto de Gadaffi
El c茅lebre periodista egipcio Mohamed Heikal record贸 hace unos d铆as en Londres una an茅cdota luminosa: en 1969, inmediatamente despu茅s de tomar el poder en Libia, Gadaffi pidi贸 a El Cairo que enviara como representante especial a Heikal, el 煤nico egipcio del que no desconfiaba... todav铆a.
Gadaffi lo recibi贸 en el aeropuerto y la fotograf铆a del abrazo (con Gadaffi de espaldas) apareci贸 en Al Ahram, el diario de Heikal. Un par de d铆as despu茅s, en una conversaci贸n privada, Gadafi le confes贸 su desconcierto, porque, dijo, "di vuelta la p谩gina para ver la fotograf铆a de frente... y no estaba all铆. 驴Por qu茅?"
Heikal aclara que no fue un chiste de Gadafi, sino un rasgo de su aislamiento cultural, de su falta de roce y conocimiento del mundo al que ingresaba.
Esta an茅cdota circula desde hace mucho tiempo. En otra encarnaci贸n, en otro pa铆s, yo mismo, sin saber que era de Heikal, la utilic茅 en una columna 辫辞濒铆迟颈肠补.
Volver la p谩gina
Aplicada al deporte, se puede decir que Federer no necesita volver la p谩gina para identificarse, o que si lo hace all铆 aparecer谩, como no, la misma fotograf铆a de frente, con la misma sonrisa de siempre, sosteniendo el mismo trofeo.
Andy Murray, de espaldas, tras caer derrotado en Wimbledon.
Esta victoria de Federer, esta derrota de Murray, tienen algo de fatal, en el sentido de hado, de destino inevitable.
Los brit谩nicos, los ingleses en particular (el tenis "es ingl茅s", los escoceses lo han abrazado recientemente), se duelen porque el 煤ltimo var贸n en ganar Wimbledon fue el gran Fred Perry... hace 76 a帽os. Y el 煤ltimo finalista, hasta el domingo, fue Bunny Austin, hace 74 a帽os. 驴Cu谩nto m谩s deber谩n esperar?
驴Se puede?
En realidad, el domingo amaneci贸 con buenos presagios, porque un brit谩nico, Jonny Marray (incre铆ble la semejanza de los apellidos) hab铆a ganado el s谩bado, junto a un dan茅s, el doble de varones.
"驴Ven que se puede?" Esa era la impresi贸n general. La reventa de entradas para la final se fue a las nubes: si quer铆as un par de billetes para impresionar a tu chica deb铆as vender la Ferrari para pagarlos.
Y ahora, tanto Murray como los aficionados brit谩nicos vuelven la p谩gina... y se encuentran con la sonrisa de Federer, abrazado a su copa, o el salto de Serena Williams, sosteniendo su plato, su bandeja, su orgullo.
El bos贸n de Higgs
"Un ganador aut贸ctono de Wimbledon es tan raro como un bos贸n de Higgs", dijo un gracioso de pub en nuestra tertulia del fin de semana.
Una mujer, Virginia Wade, lo logr贸 en 1977. Entre los varones, Perry lo hizo en 1936.
Cuenta la leyenda que Perry, cuando un adversario hac铆a una gran jugada, le gritaba en tono entre burl贸n y serio: "Oh, qu茅 tipo m谩s listo". Y muchas veces esto desarmaba la confianza del rival.
Perry era de los que no necesitaban volver la p谩gina para conocerse.
Tambi茅n 茅l, como Nadal y Djokovic, era un bos贸n de Higgs.
Y Federer, claro, que es EL bos贸n de Higgs, porque le da masa al tenis, un deporte que sin su genio y su trayectoria ser铆a mucho m谩s liviano.
ComentariosA帽ada su comentario
Sospecho que la gran diferencia reside en que hombres como Federer siguen siendo grandes, aunque dejen de ser campeones. Hay algo en ellos de esa serena aceptaci贸n de las cosas propia de ciertas vertientes del budismo zen.En ellos la grandeza- o lo que otros llaman el 茅xito- es un estado de la vida, no un objetivo a alcanzar. Por eso es imposible perderla.
En su defecto, otros que no son grandes se imponen el objetivo de serlo. Al final, ante la imposibilidad de conservar esa grandeza de artificio, devienen una forma perpetua de la ansiedad y la soberbia. Dicho de otra manera : Los grandes saben perder. Los otros se dan de cabeza contra las paredes.
Estimado Gustavo,
Tengo la impresi贸n de que esa grandeza que mencionas tambi茅n tiene que ver con el conocimiento de uno mismo. Te has probado y te has encontrado v谩lido, noble (en el buen sentido de la palabra), entero. En el caso de Federer, esa serenidad, esa luminosidad, se refleja en su deporte鈥 y nos deja pasmados.
Soy admiradora de Roger Federer no solo como tenista -el mas grande- sino como deportista.
Federer el mejor tenista de todos lod tiempos
Completamente de acuerdo con la apreciaci贸n de Federer (me incluyo entre quienes pensaban que estaba acabado), es de esos singulares deportistas que como en el mundo del 蹿煤迟产辞濒, escasean, capaces de hacer la diferencia con un par de jugadas y sin apenas 鈥渄espeinarse鈥. Nunca mejor dicho para el suizo, que siempre me ha llamado la atenci贸n la naturalidad y aparente tranquilidad con que ganaba los partidos, a diferencia del juego mucho m谩s f铆sico y sacrificado de otros como Nadal o Djokovic. Creo que Federer se parece mucho a Sampras, si la memoria no me falla.
Pero por encima de su juego exquisito est谩 su grandeza como deportista, no recuerdo haberle visto perder los estribos (al menos no de forma chirriante) ni en sus peores partidos, ni arrogante en sus mejores exhibiciones. Como buen suizo, mucho car谩cter, mucho aplomo.
El dato de que los ingleses o brit谩nicos no ganan una final hace much铆simo en Wimbledon es muy llamativo (debe ser especialmente vergonzoso en casa), 驴a qu茅 se debe este fen贸meno? 驴no tienen cantera o no hay inter茅s de los chavales?驴la posibilidad de ganar tanto dinero no es aliciente? Es curioso tambi茅n que los norteamericanos no tengan un representante de calidad desde los tiempos de Agassi, y ni hablar de los australianos. Al contrario, hay gran inter茅s por el tenis en Espa帽a: como dato, solo la isla de Mallorca est谩 plagada de canchas de arcilla, que tuve la oportunidad de ver personalmente y estuve a escasos kil贸metros de conocer en vivo a Rafa Nadal en su ciudad natal de Manacor, je je.
wow que honor comparar al gran Roger con uno de los descubrimientos mas grandes del siglo 21.....definitivamente Roger demostro una vez mas que las "casillas" no estan hechas para el....el simplemente hace lo mejor que sabe hacer, jugar tennis de una manera unica, serena y con pases que te dejan sin aliento....la broma que hizo Andy Murray al final: "well you have your best chance Andy Roger is more than 30...." Roger deja ese sentimiento de ver el mejor tenis del mundo con tanta clase y elegancia como solo el puede hacerlo...su calma y tranquilidad al recibir el trofeo, el dejarse caer al piso por su s茅ptimo Wimbledon, no es algo que veamos todos los dias.....Gracias Roger por enaltecer este deporte!! Gracias Lalo..saludos desde Francia..