Una carrera en Bahréin y otra en Aintree
Esa misma gente, o una elevada proporción de ella, no termina de entender por qué el mundo del turf, que tanto dice amar a los caballos, insiste en espectáculos como el Grand National, la célebre carrera con obstáculos que el sábado costó la vida de otros dos animales, entre ellos el favorito.
Los informes periodísticos y de organizaciones internacionales insisten en que la situación de seguridad y las violaciones de los derechos humanos en Bahréin no ha cambiado en forma fundamental desde el año pasado, cuando la carrera fue suspendida debido a los desórdenes.
Los organizadores, por su parte, han inventado (o comprado) un eslogan de lo más ingenioso para reflejar la importancia que el reino otorga a la carrera: "UniF1cada, una Nación en Celebración".
(¿No les parece brillante eso de "F1" por "fi"? ¿No? ¡Qué dirán los publicistas!)
Como ocurre con la DZíپ, es muy fácil entender los problemas y dilemas del deporte: basta con elegir a quién creerle. Cuando solucionas ese problema, todo lo demás viene por añadidura.
A quién creer
Si les crees al empresario Bernie Ecclestone (de la empresa que maneja la F1) y al burócrata Jean Todt (presidente de la FIA), la situación está bajo control y no hay motivo de alarma, ni desde el punto de vista de la seguridad ni desde la perspectiva ética.
"¿Usted cree que si cancelamos la carrera todos los problemas desaparecerán?" preguntó Ecclestone a un periodista de la agencia AFP. "Nadie ha sido baleado", concluyó.
Los líderes opositores de Bahréin insisten en que la policía antidisturbios hirió a varias personas el viernes y que una de ellas, Mohammed Ahmed Abdel Aziz, de 15 años, está en cuidado intensivo.
Las presiones son poderosas, en particular las del dinero. Sobre esto, se recuerda que la familia real de Bahréin posee 40% de las acciones del equipo McLaren de F1.
Esto debe anotarse como uno de tantos argumentos de quienes dicen que el deporte moderno ha dejado de ser deporte para confirmarse como un negocio más.
Somnolencia
Pero esta modorra moral, digamos, de las instituciones rectoras, no es precisamente algo moderno.
La FIFA, por ejemplo, tuvo tiempo y oportunidades para cancelar y trasladar a otro país el Mundial de Argentina 1978 (el golpe militar fue en 1976), pero no lo hizo.
Ecclestone, que razona con la lógica arrolladora de los hombres de acción, afirma que no hay diferencia entre China y Bahréin, que en ambos casos hay denuncias de violación de los derechos humanos. "Y nadie me ha pedido que suspenda la carrera de Shanghai", dijo.
Sobre las diferentes opiniones y posturas en el caso de la carrera en Bahréin, recomendamos leer el artículo "El reino dividido", de Frank Gardner, columnista en temas de seguridad de la ˿.
Carrera en Aintree
En cuanto a la carrera en el hipódromo de Aintree (cerca de Liverpool), los dirigentes aseguran que algunas vallas peligrosas fueron retocadas, reduciendo su altura y exigencia, como consecuencia de los accidentes del año pasado, que también resultaron en la muerte de dos animales.
En una de ellas, conocida como Becher's Brook, fue donde rodaron los dos caballos que debieron ser sacrificados el sábado.
Los accidentes son muy frecuentes en esta exigente carrera con obstáculos, que recrea una cacería, una pasión nacional recientemente limitada por el parlamento... debido a la crueldad con los zorros.
El National es tan brutal que este año solo terminaron la carrera 15 de los 40 caballos que la iniciaron. Los participantes recorren la pista dos veces, un total de 7km242m, saltando en total 30 vallas. Simon Barnes, un prestigioso columnista del Times, amante del turf, sostiene que "la carrera, el espectáculo, consiste en caballos rodando".
El National del sábado fue ganado por Neptune Collonges (jockey Daryl Jacob), cuyo pelaje hace recordar el plateado tradicional de los Mercedes Benz de F1.
¿Qué hacer?
¿Se debe cancelar el Gran Premio de Bahréin? ¿Se debe revisar por completo el formato del Grand National?
La F1 está manejada por empresarios, que no tienen disposición para atender problemas de derechos humanos, represión DZíپ y esas cosas... salvo cuando sus intereses comerciales así lo requieran.
Jean Todt, el presidente de la FIA, ha tratado de mantenerse en segundo plano, dejando que el estridente Ecclestone lleve la voz cantante, pero en esto es igualmente responsable.
El problema, para ellos, consiste en que los procesos políticos y sociales como los de Bahréin no se esfuman con eslóganes como ese de "UniF1cado".
Norberto Bobbio
Suponemos que Ecclestone no habrá leído el Diccionario Político de Norberto Bobbio, de modo que le copiamos unas líneas: "Se verifica así el fenómeno que los científicos sociales han bautizado 'revolución de las expectativas crecientes' (...) Los grupos subalternos ya no perciben como natural e inmodificable su condición de ciudadanos de segunda o tercera categoría, ahora pretenden un estatus igual al de las clases privilegiadas. Y el instrumento para ejercer una presión eficaz sobre la sociedad para que ésta, mediante sus órganos, satisfaga sus demandas es la protesta. La época contemporánea es la época del progresivo avance del principio socialista de la igualdad a través de la estrategia de la protesta."
Y si la protesta pacífica no da resultados, ocurren cosas como las que han ocurrido o están ocurriendo en varios países de la región.
"Bah, un comunista", dirá Ecclestone, pero en esto, como en otras cosas, el viejo multimillonario estará equivocado. Bobbio no fue comunista, y lo de Bahréin también es más complicado.
Lo mismo que en Aintree, aunque de otra forma: se abre paso la impresión de que los "accidentes" no pueden seguir ocurriendo en el Grand National. ¿Habrá carrera el año que viene?
ComentariosAñada su comentario
Con la caída del Muro de Berlín se derrumbaron muchas otras cosas,algunas de ellas necesarias para entender el mundo, mi querido don Lalo. Por ejemplo, desapareció la enseñanza de la economía DZíپ en las universidades, porque sus contenidos eran sospechosos de comunismo y virus peores. De ese modo, nos despojaron de una herramienta fundamental para entender las complejas e ineludibles relaciones entre la economía y la DZíپ.Todo eso, a pesar de que en la experiencia cotidiana tenemos constantes pruebas de que todo hecho económico tiene una expresión DZíپ y viceversa.No fueron asuntos éticos los que llevaron a FIFA a reabrir el caso de Argentina 78 : son las pugnas por el poder entre los carteles de Blater y Grondona. En esa misma tónica , la violación de los derechos humanos en China se convierte para los dueños del negocio en un asunto menor cuando hacen cuentas sobre las dimensiones del mercado. Lo mismo puede decirse del caso Bahréin. Si eso vale para los humanos, ni pensemos en la consideración que pueda tenerse con los derechos de los caballos.
Ah, si. Me cuento entre quienes piensan que el deporte dejó de ser un juego para convertirse en un colosal negocio en el que conceptos como ética y respeto están cada vez más ausentes.Con todo, no sabe cuanto disfruto de una bella gambeta, de una folha seca en el úٲDZ, o de una devolución impecable en el tenis.
Un abrazo,
Gustavo
Cada actor en este conflicto tiene sus puntos de vista e intereses propios:
1) La clase gobernante de Bahrein quiere mostrar que todo marcha bien en su país, y qué mejor forma de demostrarlo que llevando a cabo la carrera. Después de todo, si esta se realiza las cosas no deben de andar tan mal ¿no?
2) Los manifestantes quieren mostrar lo contrario. Si la carrera no se hace, es porque las cosas están muy mal ¿no?
3) La FIA y Ecclestone quieren cobrar su cuota de carrera a Bahrein, además de ventas de derechos de televisación por 20 carreras, no 19. Más carreras, más dinero ¿no?
4)Los equipos (pilotos, ingenieros, técnicos, etc) no dicen nada; ya Ecclestone los amenazó diciendo "no podemos obligar a nadie, pero el que no vaya incumple el contrato". En el equipo Williams hubo al parecer un intento de motín, echaron a una empleada y hasta ahí llegó la cosa.
5) Los aficionados veremos la carrera si finalmente se hace,y si no, pues buscamos otro canal.
Este asunto no se trata de derechos humanos y mejoras de las condiciones de vida(excepto para aquellos que las exigen); se trata de dinero por cobrar. La F1 es mucho más espectáculo que deporte.
Muchas gracias.
Estimados Gustavo y Raúl,
-Muchos no quieren ver esa íntima conexión entre deporte y DZíپ, entre deporte y economía, y después lloran cuando la víbora les muerde el culo. Lo interesante es que se olvidan del asunto al rato, se duermen, para volver a despertarse con la próxima sorpresa. Y así estamos. La actitud más aconsejable es la de vigilancia permanente, es decir, disfrutar del placer de la gambeta pero sin extender esa buena voluntad a la administración y otras facetas más o menos turbias del deporte.
-Creo que tu panorama es muy completo y desde un punto de vista práctico es difícil encontrarle puntos flacos. Lo único que apuntaría es que también hay que tener en cuenta al deporte y a los deportistas y a los aficionados de buena fe, que son muchos. Todo esto ha sido marginado por los intereses económicos: a fin de cuentas, es la prepotencia del dinero lo que lleva las carreras a países como Bahréin, a expensas de circuitos tradicionales. Por eso conviene protestar.
Gracias por el dato de los dueños de McLaren, ingenuo creía que la escudería era genuinamente inglesa. Por lo visto los magnates árabes del petróleo, no solamente se compran equipos de úٲDZ aunque no tengan ni la más remota idea del juego. Allí la idea de fondo es generar más dinero, qué importa si se inflaciona el mercado de piernas, si hasta se cambia el nombre tradicional de los estadios por el de una aerolínea de estos jeques. Y el sentimiento de los hinchas no vale nada. Con este asunto de la F1, la tendencia no hace más que intensificarse: el deporte en poder de las grandes empresas o peor, los organismos rectores como la FIFA, el COI y ahora la FIA, se parecen cada vez más a las transnacionales. “Fair play”, o “espíritu olímpico” son lemas que suenan a bromas de mal gusto. Me pregunto por ejemplo, qué harán posteriormente con los armatostes de los estadios que cada 15 o 20 kilómetros construirán para el Mundial del pequeñísimo estado de Katar. Esta es la mejor muestra de que todo apesta a negociado, sobornos incluidos. Danza de los millones. Cinismo sin fronteras.
A quién le importa, las cuestiones éticas de “deportes” atávicos como el turf que mencionas, la caza del zorro en Inglaterra o matar elefantes regiamente en Kenia, si hay expectativas de ganar mucho dinero. Si las carreras de caracoles o el combate de grillos fueran un gran negocio, con seguridad ahí estuvieran las uñas de los grandes empresarios.
Estimado José,
Lo del rey cazador de elefantes es una de las mayores burlas al espíritu deportivo que he visto en décadas. Al principio creí que era una broma de inocentes. Y digo “espíritu deportivo” porque la cacería ha sido tradicionalmente el deporte de los reyes, desde mucho antes que se reglamentaran los juegos deportivos que conocemos. Pero un monarca moderno (si se puede decir “moderno” de un monarca) no puede salir a escondidas a matar elefantes, como si fuera un cazador furtivo que quiere cortarle los colmillos para venderlos a los traficantes malayos, como en una novela de Salgari.
Es muy inocente pensar que el deporte no tiene que ver con la DZíپ y los negocios, en todas las épocas, los romanos, griegos, hasta nuestros días siempre se uso al deporte como un "negocio" comercial o un negocio político y va a seguir siendo así por el simple hecho que congrega a las masas, que mejor circo puede ofrecer una dictadura que el deporte, atrae gente, dinero, y distrae la atención. También desde el punto de vista de los deportistas tampoco se vería competencias interesantes si no hay una inversión de los empresarios en el deporte, es un circulo que no se puede romper y el deporte que logre romper va camino al fracaso. El espectáculo violento que ofrece los caballos muertos en una carrera alimenta a un publico especifico así como la violencia en un partido de Hockey donde se le dejan cagarse a trompadas hasta que uno sangre, eso vende; los espectadores somos cómplices silenciosos de estos espectáculos bochornosos que nos convierten en protestones hipócritas.
Hola Raul.
De hecho, la Formula 1 es mi espectáculo deportivo favorito, y de lejos. Sin embargo, eso no quita el hecho de que si no hay carrera en Bahrein, a los aficionados, tanto casuales como asiduos, nos tocará ver o hacer otra cosa. Muchos buscarán un partido de úٲDZ; yo no.
El asunto de fondo se refiere a los cambios que se están llevando a cabo en la F1: nuevos destinos y circuitos (en detrimento de los "clásicos"), y cambios en las reglas deportivas y técnicas. Respecto a lo primero hay poco que hacer, pues siempre se ha tratado de un negocio, y no podemos ignorar que en este momento la economía en Europa no pasa por un buen momento (excepto Alemania); se habla mucho del BRICS, los Tigres Asiáticos y Latinoamérica, y "casualmente", hacia estos destinos es que la F1 se dirige actualmente. Muchas personas nos quejamos de que el mejor circuito actual (Spa - Francorchamps) se vaya a alternar con alguno de Francia (quizás el insípido e impecable Magny-Cours), pero la realidad es que su situación financiera es insostenible. Aún cuando el señor Ecclestone ha hecho bien el trabajo por el cual se le paga (aumentar las ganancias), ha tomado recientemente algunas decisiones cuestionables: eventos insostenibles a largo plazo como Turquí, Corea y Valencia; circuitos terminados apenas a tiempo (Corea, India, Texas), presiones para carreras nocturnas (Malasia, Australia), etc.
Respecto al segundo punto (neumáticos, DRS y KERS), lo que se busca es mejorar el espectáculo con adelantamientos (artificiales y faltos de emoción, por cierto) a fin de mejorar las audiencias. Anteriormente, las empresas desarrolladoras de neumáticos buscaban el máximo desempeño, pero a Pirelli le exigen (desde arriba) neumáticos con caducidad. La introducción del sistema DRS demuestra la incapacidad de regulación técnica de la FIA en materia aerodinámica; solo basta recordar las limitaciones aerodinámicas impuestas en 2009, las cuales tuvieron un impacto mínimo en este asunto. Finalmente el KERS, el cual es completamente irrelevante y solo ha servido para darle un acabado estético verde ecológico a la categoría. Medidas facilistas y equivocadas, tal como político de turno. En resumen, las cosas no van por buen camino, pero mientras las ganancias sigan siendo altas, la cosa seguirá igual.
En cuanto a la carrera de Aintree, no le encuentro ninguna gracia a una carrera de caballos, pero considero que exponer a estos animales a un alto riesgo de muerte por 10 minutos de diversión y 100 años de tradición es inmoral. Y la caza de elefantes no es un deporte, es un acto de crueldad.
Muchas gracias.
Hola Raul.
De hecho, la Formula 1 es mi espectáculo deportivo favorito, y de lejos. Sin embargo, eso no quita el hecho de que si no hay carrera en Bahrein, a los aficionados, tanto casuales como asiduos, nos tocará ver o hacer otra cosa. Muchos buscarán un partido de úٲDZ; yo no.
El asunto de fondo se refiere a los cambios que se están llevando a cabo en la F1: nuevos destinos y circuitos (en detrimento de los "clásicos"), y cambios en las reglas deportivas y técnicas. Respecto a lo primero hay poco que hacer, pues siempre se ha tratado de un negocio, y no podemos ignorar que en este momento la economía en Europa no pasa por un buen momento (excepto Alemania); se habla mucho del BRICS, los Tigres Asiáticos y Latinoamérica, y "casualmente", hacia estos destinos es que la F1 se dirige actualmente. Muchas personas nos quejamos de que el mejor circuito actual (Spa - Francorchamps) se vaya a alternar con alguno de Francia (quizás el insípido e impecable Magny-Cours), pero la realidad es que su situación financiera es insostenible. Aún cuando el señor Ecclestone ha hecho bien el trabajo por el cual se le paga (aumentar las ganancias), ha tomado recientemente algunas decisiones cuestionables: eventos insostenibles a largo plazo como Turquí, Corea y Valencia; circuitos terminados apenas a tiempo (Corea, India, Texas), presiones para carreras nocturnas (Malasia, Australia), etc.
Respecto al segundo punto (neumáticos, DRS y KERS), lo que se busca es mejorar el espectáculo con adelantamientos (artificiales y faltos de emoción, por cierto) a fin de mejorar las audiencias. Anteriormente, las empresas desarrolladoras de neumáticos buscaban el máximo desempeño, pero a Pirelli le exigen (desde arriba) neumáticos con caducidad. La introducción del sistema DRS demuestra la incapacidad de regulación técnica de la FIA en materia aerodinámica; solo basta recordar las limitaciones aerodinámicas impuestas en 2009, las cuales tuvieron un impacto mínimo en este asunto. Finalmente el KERS, el cual es completamente irrelevante y solo ha servido para darle un acabado estético verde ecológico a la categoría. Medidas facilistas y equivocadas, tal como político de turno. En resumen, las cosas no van por buen camino, pero mientras las ganancias sigan siendo altas, la cosa seguirá igual.
En cuanto a la carrera de Aintree, no le encuentro ninguna gracia a una carrera de caballos, pero considero que exponer a estos animales a un alto riesgo de muerte por 10 minutos de diversión y 100 años de tradición es inmoral. Y la caza de elefantes no es un deporte, es un acto de crueldad.
Muchas gracias.
Estimados Juan y Raúl,
-El periodista Simon Barnes, que ya citamos en el blog, nos ofrece en el Times de hoy una sátira muy graciosa y muy picante sobre los retrógrados que se escandalizan ante la “nueva ética” en la sociedad y el deporte. Sobre los caballos, nos dice que “uno de estos días les van a dar el derecho al voto”. Por supuesto que Barnes pone esto en boca de una antigüedad que también es racista, misógino, etc.
-Ya ves las noticias que están llegando desde Bahréin. Muchas gracias por lo que nos cuentas sobre cuestiones técnicas de la F1, que tú conoces tan bien. Y claro, la caza de elefantes ya no es deporte, ni siquiera para un rey.