Perder la sede del Mundial debería ser un honor
La atribución del Mundial 2018 a Rusia y especialmente la de 2022 a Qatar encaja muy bien con el punto de vista de los comentaristas más escépticos.
En esta época de revelaciones, de repente, sin necesidad de Wikileaks, buena parte de la opinión pública ha cambiado de opinión respecto de la FIFA.
En lugar de una institución democrática que vela por los intereses del úٲDZ, ahora la ve como un colectivo oligárquico, de procedimientos opacos y decisiones arbitrarias, que atiende sobre todo sus propios intereses.
¡Vaya novedad!
No hace falta ser experto en la organización del deporte a nivel internacional para saber que instituciones como el COI y la FIFA, las más visibles de todas, son esencialmente entidades DZíپs, y que sus integrantes, a la hora de votar, atienden las conveniencias de sus respectivos países y organizaciones.
Y algunos de ellos, tal vez muchos, las suyas propias. ¿O deberemos creer que la única recompensa que esperan es la satisfacción del deber cumplido?
Bueno, es una posibilidad.
Antes de la votación del jueves, decíamos que cualquier sede, tanto para 2018 como 2022, parecería un fraude, dadas las circunstancias y las expectativas creadas.
De los candidatos para 2018, Rusia tiene varias cosas en común con la visión más negativa de la FIFA: hostilidad con el periodismo, decisiones arbitrarias, tendencia de sus dirigentes a perpetuarse en el poder, procedimientos opacos...
(Los otros candidatos fueron Inglaterra, España/Portugal y Bélgica/Holanda. La candidatura ibérica fue la única que tuvo viento en las velas, gracias al apoyo sudamericano; la inglesa sólo recibió dos votos, uno de ellos de su propio delegado.)
Pero la candidatura rusa, a pesar de esos factores negativos, tiene aspectos positivos, entre ellos los efectos en la infraestructura deportiva, de transporte y comunicaciones en ese gigantesco país.
Recuerda un poco lo "positivo" de los Juegos de Pekin, entre mil cosas negativas, pero...
El proyecto Qatar
Lo de Qatar para 2022 ya es muy difícil de justificar.
José Miguel Pinochet, comentarista en temas deportivos de ˿ Mundo, señaló que "podría parecer una continuación al plan de la FIFA de llevar la Copa del Mundo a países llamados emergentes como Sudáfrica, Brasil, Rusia y Qatar, pero llama la atención que designen a una sede que ellos mismos calificaron de 'alto riesgo', según el informe técnico que elaboraron sobre el país árabe".
Y allí está la fractura: los técnicos que elaboraron el informe hablan de "riesgo", como algo negativo, mientras que los delegados, animales políticos a fin de cuentas, prefieren la palabra "oportunidad", como algo positivo.
Qatar es un país pequeño, de apenas 11.000 kilómetros cuadrados (la mitad de El Salvador, muy poco más que Jamaica) y una población de 1.700.000 habitantes.
El país no necesitará después del mundial la infraestructura deportiva, que será desmontada en buena parte y donada a "países en desarrollo que lo necesiten".
La temperatura media en el mes de julio es tan elevada que el proyecto contempla la refrigeración del transporte y de los estadios.
De allí la broma que circulaba en la FIFA tras la votación: "Proyecto Qatar, auspiciado por la Cámara de Fabricantes y Anunciantes de la Refrigeración".
Y algunos delegados latinoamericanos bromearon sobre un proyecto conjunto Argentina/Chile, con estadios calefaccionados en la Base Esperanza y la Estación Frei Montalva, ambas en la Antártida.
Más allá de los sarcasmos, cuesta trabajo imaginar alguna ventaja que no sea pecuniaria de un Mundial en estadios refrigerados que luego serán desmontados casi en su totalidad, para adecuarlos a las necesidades normales.
Las autoridades qataríes y la FIFA hablan de "proyecto árabe", pero esa unidad, esa representación, no existe en la práctica, ya que otros países árabes, donde el úٲDZ tiene más arraigo y trascendencia social, no forman parte del esquema.
Protesta inglesa
Los ingleses son los más indignados por el resultado, pero en vez de protestar deberían interrogarse sobre su propia disposición y su actitud ambigua ante las "peculiaridades" de la organización de la FIFA.
A fin de cuentas, los ingleses cortejaron abiertamente a los delegados, entre ellos Jack Warner, presidente de la Concacaf, uno de los personajes más citados cuando se habla de presunta corrupción en el úٲDZ organizado.
Ahora se quejan de que Warner les prometió su apoyo y el de sus colegas en la Concacaf, pero luego él y sus amigos votaron por otra candidatura.
Los ingleses también se sienten traicionados por otros delegados, entre ellos el tailandés Worawi Makudi.
En todos los casos, por supuesto, los negociadores no se limitaron a hablar de los méritos del proyecto, sino que ofrecieron incentivos o alicientes ("inducements" es la palabra inglesa), entre ellos partidos amistosos del seleccionado nacional, algo que obviamente tiene un valor económico.
Esos "inducements" no fueron suficientes.
En vez de lamentarse, los ingleses deberían estar orgullosos de que no quisieron o no pudieron ofrecer alicientes suficientemente atractivos para los paladares de la FIFA.
Todo esto lleva a una idea final: por favor, dejen de sobarnos el lomo con eso de "por el bien del úٲDZ".
Sería mejor llamar a licitación pública y que la oferta más alta se quede con la sede.
Y por supuesto que el voto deje de ser secreto.
ComentariosAñada su comentario
La designación de Qatar ha revelado la verdadera cara de la FIFA. Una organización al servicio de sus excéntricos dinosaurios.
Que los jugadores deberán jugar a altas temperaturas? Bah!
Que los fans van a desembolsar mucho dinero para hospedarse en el desierto sin otra cosa que hacer fuera del futbol y necesitarán un permiso especial para comprar cerveza? Bah!
Que Qatar es una autocracia que penaliza la homosexualidad? Bah!
Que Qatar trata a sus mujeres como ciudadanos de segundo orden y la poligamia es común? Bah!
Que los estadios serán construidos por asiáticos viviendo en condiciones de esclavitud? Bah!
Además me pregunto, si los estadios va a tener aire acondicionado, quien va a decidir la temperatura ideal? El arbitro? Los dinosaurios de FIFA? Los equipos? Suponiendo que Brasil enfrenta a Noruega, Brasil decide que 35C es ideal y Noruega que 5C.
El mundial en Qatar parece una idea tan estúpida que no hay explicación lógica que la justifique, ni que la FIFA se preocupe por clarificar, después de todo sabemos su respuesta: Bah!
No puedo estar más de acuerdo con su opinión! Ya lo había dicho usted en su post anterior que las sedes elegidas no iban a estar exentas de duda y luego del anuncio quedó reafirmado. Fue tan indignante como que los resultados de la elección se supieron por rumores mucho antes del anuncio de Blatter convirtiendo todo el acto en una pantomima ridícula.
Después los mismos gurús del úٲDZ, más papistas que el papa, se acabarán quejando del nivel del campeonato y demás cuando sus pírricas decisiones fueron la causa, puede que no la principal, de ello.
Estimados Cantinflas y An_Dario,
-Tus interrogantes, como el nombre que has elegido, Cantinflas, sugieren que tienes un fino sentido del humor. No caben dudas de cual es el atractivo de Qatar para los miembros del Comite Ejecutivo.
-Sobre los rumores inmediatamente antes del anuncio, eran de esperarse. Entre otras filtraciones, son los propios delegados que anuncian el resultado a sus allegados y estos los comunican a sus contactos en la prensa.
Cordialmente, RFB
Cantinflas enfatiza lo del desierto, que tu, Lalo, pasas por alto. Creo que la comparacion con El Salvador y Jamaica se queda corta, justamente porque la mayor parte de esos 11.000 km2 estan deshabitados y/o son inhabitables. Pero comparto tus conclusiones, esto es una risa y mejor seria que los que no aguantan el calor que se mantengan fuera de la cocina. Saludos...
Pues si, siempre el "ganador" iba a ser objeto de críticas.
En lo personal, me parece excelente privilegiar candidaturas que no hayan sido sedes anteriormente. Y si además están en regiones donde ningún país ha sido sede, mejor aún.
¿Posibilidad de fracaso? Obviamente si, como en todo. Pero por lo menos debería de darse la oportunidad de demostrar a cada quien lo que REALMENTE puede o no hacer (y se asume que TODOS los candidatos finalistas tienen la capacidad REAL de organizar el mundial). Tampoco sería tan malo esperarse a que la falla se de para criticar. Eso de ser profeta del desastre porque la candidatura preferida personal no ganó es, en el mejor de los casos, de mal gusto.
¿Intereses económicos/políticos? Por supuesto ¿Acaso creen que eventos así se dan gratis? La idea del amateurismo y todo eso es muy linda, pero la realidad se impone, y lo hace con signos monetarios. Y el que esté libre de pecado, que lance la primera piedra.
Al final el pragmatismo se impone. Guste o no, así es el mundo real.
Estimados Angel y Armando,
-Es cierto, no mencione el desierto, pero me parecio que ya habia citado suficientes factores negativos desde el punto de vista organizativo. Y senalar que el pais tiene mucho desierto me parecio cargar demasiado la mano. Cada pais tiene la geografia que le toca.
-Eres pragmatico, Armando, y no te lo reprocho. Creo que esta es la actitud aconsejable en estos casos. Lo que me interesaba destacar es que no se puede ser "ingenuo" antes de sentirte "defraudado" porque le dieron la sede a otro. Uno debe saber con que bueyes ara, antes, durante y despues del hecho. A fin de cuentas, TODOS lo sabian.
Cordialmente, RFB
Porque no darle la oprtunidad a Qatar que esta teniendo un gran auge economico? Yo pienso que la eleccion de las sedes fue correcta y todo ese escandalo suena mas bien a envidia. Bien creo que me gustaria llegara el 2022 para poder presenciar las maravillas que van a hacer.
Estimado Luiggy,
Seguramente haran maravillas, porque tienen dinero, voluntad politica, imaginacion, etc. Lo que nos preguntamos los escepticos es sobre el beneficio para el futbol, no para Qatar. Pero tu opinion cuenta, claro, y muchos estaran de acuerdo contigo. Cordialmente, RFB
Realmente no veo cual es la relevancia de si el país es desértico o no. Quizás estoy muy equivocado ya que no he detallado la propuesta qatarí, pero creo que en 2022 los partidos NO se van a jugar en el medio del desierto y directamente bajo el sol ¿O si? Igualmente asumo que usarán intensivamente el aire acondicionado, lo cual en todo caso aseguraría unas condiciones hasta mejores que otras sedes donde no se emplee.
Así que, y aclarando de antemano que no soy de Qatar ni tampoco un directivo de la FIFA, ahora responderé desde mi punto de vista las preguntas de "Cantinflas":
Que los jugadores deberán jugar a altas temperaturas? Bah!
R: Aire acondicionado. Duh!
P: Que los fans van a desembolsar mucho dinero para hospedarse en el desierto sin otra cosa que hacer fuera del futbol y necesitarán un permiso especial para comprar cerveza?
R: 1) Es un mundial de FUTBOL
2) la verdad que dudo muchisimo que no exista NINGUN otro atractivo o alternativa de esparcimiento adicional
3) ¿La cerveza es indispensable para el futbol? (y luego hablamos en contra de intereses económicos)¿Que viene después?¿Ya para 2026 se empleará como argumento que paises como Holanda serán las únicas que puedan ser sede, ya que permiten el consumo de marihuana y otros no?
P: Que Qatar es una autocracia que penaliza la homosexualidad?
R: ¿Y luego criticamos que mezclen futbol con DZíپ? En todo caso, pues que boicoteen el mundial. Es más, que se haga lobby para expulsar a los qatarís de la FIFA, de la ONU y hasta del sistema solar. Pero ya que estamos en eso, pues apliquemos el mismo rasero a los paises consumidores que hacen posible que Qatar sea un pais multimillonario...
P: Que Qatar trata a sus mujeres como ciudadanos de segundo orden y la poligamia es común?
R: Idem anterior.
Que los estadios serán construidos por asiáticos viviendo en condiciones de esclavitud?
R: Bueno, si "condiciones de esclavitud" incluye recibir unos salarios más altos que en otros lados, creo que entonces los paises desarrollados son esclavistas ¿No?. Por cierto, ¿Qatar no es parte de Asia?
RESUMIENDO: Que no les guste Qatar ya que prefieren a otros, ok, pero tampoco es para menospreciar a paises pequeños y que carecen de paisajes y población estilo europeo. Quizás serán 1,5 millones en Qatar, pero un mundial tiene proyección a todo el mundo y a la final, la población directamente afectada por el evento, independientemente del país sede, es prácticamente igual.
Estimado Raul,
Permiteme preguntarte ¿Por qué sería más beneficioso para el futbol que la sede hubiera sido otra? La verdad que no lo entiendo.
De hecho, me parece muchisimo mejor para la imagen del deporte el que un país "novato" y pequeño lo organice. Hagamos un ejercicio de empatía y pongamonos en el lugar de un qatarí en 2022. Visualicemos el orgullo que le causa que su país, de 1,5 millones de habitantes, organice tal evento. El impulso al futbol ahi y más aún, la esperanza y aliciente para tantos paises que todavía no han sido sedes, viendo el ejemplo de Qatar(asumiendo desde ya que será un éxito el mundial 2022).
Justamente eso haría más -mucho más- por el futbol que darle la sede a España o Inglaterra, por mencionar 2 casos. De hecho ¿Acaso ellos son la única prioridad para el desarrollo? ¿No era más futbol lo que se quería, o mas millones para las ligas más grandes?
Estimado Armando,
Toda la empresa, a mi juicio, es un espejismo, y no estoy aludiendo a los del desierto. Muy pocos salen beneficiados, ya que la poblacion local no podra aprovechar o mejor dicho no tiene necesidad de esos faraonicos estadios que seran construidos y luego desarmados hasta su minima expresion, para exportar las tribunas y buena parte de las instalaciones a otros paises, a un costo enorme e inutil. Ademas, no habra publico suficiente para esas tribunas en Qatar. La fantasia de la demanda del turismo no es mas que eso, una fantasia, como se comprueba en cada mundial, una y otra vez. A mi juicio, entonces, esto es un ejercicio de vanidad para la familia real de Qatar, que es mas rica que Creso, y que como el Creso historico construye monumentos inutiles para perpetuar su memoria. Y nosotros pagaremos nuestra parte del precio. Eso es lo que me molesta. Cordialmente, RFB
La elección de Qatar pareciera dar esperanzas a otros países pequeños que aspiren algún día a realizar un mundial, ya que el 2022 demostraría que no solo los “grandes” pueden hacerlo (claro, después que tengan el dinero). Pero más allá del riesgo del clima; que me parece un ejemplo flagrante de doble moral pues se han criticado tanto los partidos en alturas, y que daría como conclusión anticipada el que si se crea la tecnología para condicionar la presión atmosférica y el nivel de oxigeno de los estadios hasta Nepal o Bután podrían albergar un mundial; lo más peligroso del evento en Qatar es que se convierta en uno exclusivo para ricos, millonarios y otros casi tan bien acomodados, puesto que todos sabemos del nivel de turismo y hoteles al que aspiran los estados árabes de esa zona. ¿Creen que un aficionado de medianos recursos de Suramérica o Asia tendrá alguna posibilidad de encontrar hospedaje accesible allí? Yo lo veo difícil, y eso también va en contra de las supuestas aspiraciones de Sudáfrica 2010, donde se quería que personas de escasos recursos pudieran ver un partido mundialista; en fin, concuerdo plenamente con el escritor del blog, la elección debería hacerse para quien ofrezca más dinero y punto, así muchos países nos ahorramos el dolor de cabeza de soñar con lo improbable o de endeudarse hasta el cuello para alcanzarlo.
Estimado Raul,
He ahí el detalle: Quizás si consideramos como beneficiarios exclusivos a los habitantes del país, parezca poco, pero fíjemonos en esto: Si Qatar es sede, pues los lideres de ahi (sea por patriotismo, soberbia o capricho real) obligatoriamente le darán un fuerte apoyo a la selección local. Independientemente del resultado que obtengan, se verá como un gran logro, ya que aún siendo eliminados en primera ronda, tienen la "excusa" de su pequeño tamaño y de ahi en adelante, pues casi entrarían en nivel de héroes, con todo el prestigio que significa.
Sumemos a lo anterior un efecto dominó en otros paises de la región (sea por patriotismo, soberbia, capricho real o pura envidia), que los empujaría a apoyar el futbol y las selecciones locales, y muy probablemente con miras a ellos también ser sedes en el futuro. ¿Los más probables? Kuwait, Arabia Saudita y EAU, en donde se está privilegiando la entrada de capitales (y personas) europeos y americanos para proyectos importantes de diversa indole, incluyendo el turismo.
¿Resultado? Gran promoción del deporte en esa región. ¿Que los estadios mayormente van a otros paises? Mejor todavía, ya que otros paises obtendrian grandes beneficios casi de gratis (supongo que el receptor asumirá el mantenimiento). ¿Quien paga la cuenta? Gente muy rica, pero lo mejor es que no seremos nosotros. Si, hasta el cinismo entra en los cálculos, jeje.
Quizás me estoy dejando algo en el tintero, pero veo todo como una gran relación GANAR - GANAR MUCHO.
Estimados John y Armando,
-Estoy de acuerdo contigo, John, casi todo esto es un ejercicio en doble moral, y el problema es que muchos de los protagonistas se declaran sorprendidos ahora, cuando entraron en el ejercicio sabiendo perfectamente de que se trataba. El dinero, el olor del dinero (que apesta cuando es ajeno y es tan delicioso cuando nos pertenece) lo cubre todo en lo ocurrido en las ultimas semanas.
-Ojala las cosas salgan mas o menos como esperas, Armando. Si es asi, se compensara en parte el derroche. Pero en el plano de las pesadillas, queda la posibilidad de que un ricachon compre una isla desierta, importe una poblacion (alli estan los pobres ex habitantes de las Islas Diego Garcia, expulsados por los britanicos para dar espacio a una base militar de Estados Unidos, se les podria preguntar si quieren casas nuevas y otro futuro) y pida un mundial de algo grande, beisbol, rugby, futbol, hockey sobre hielo... EStara en su derecho... o no.
Cordialmente, RFB
Sencillo mis estimados, dólares!!!! euros!!!! o el billete con el nombre que quieran es lo que manda! y no le demos mas vueltas.
La FIFA no es el comité olímpico (que dicho sea de paso ya casi están igual en corrupción) para dedicarse a promocionar el deporte, no se si en algún momento lo fue realmente, esta para sacar lucro, para vender patrocinios exclusivos y para promover ese sistema de trafico de jugadores que no se como describirlo en pleno siglo XXI.
Democracia? a quien le importa si hay dinero suficiente de por medio. Les aseguro que la misma Corea del Norte si tuviera petróleo (suficiente plata) podría ser sede si da las suficientes "propinas" al "comite" respectivo. jejeje
Lo de promover el futbol y no se cuantos romanticismos mas se murieron el dia que cobraron la primera transmision televisiva de manera exclusiva.
¡Mejor vamos a comprar acciones de alguna empresa especializada en aire acondicionado porque no se porque me late que van a subir las acciones! ;P felices fiestas a todos! ¿que piensas lalo?
Estimado CristhianP,
Has puesto el dedo en la llaga. Cuando el humo se disipe, quedaran el campo los contratos para todas esas obras en Qatar. Les vendran muy bien, por ejemplo, a las empresas constructoras espanolas, que estan deprimidas. El poder generador de levantar todo eso en el desierto me hace pensar en Ozymandias... Cordialmente, RFB
Armando, es útil servirse de información factual cuando se entra en una discusión, opiniones basadas en presunciones valen poco. Te comparto un poco de información que corrobora lo puesto por Cantinflas y que se puede acceder fácilmente en Internet.
Los hoteles en Doha son caros, no nada mas caros, súper carísimos y sin capacidad para hospedar el numero de hinchas que se esperan en un mundial. Hinchas de tradición futbolera como los ingleses, alemanes, checos, rusos, escoceses, irlandeses, holandeses, australianos, mexicanos, americanos, argentinos, italianos, españoles, brasileños, portugueses y demás tienen la curiosa costumbre de disfrutar una cerveza mientras siguen el futbol. El precio de una cerveza en un hotel con licencia en Doha es de $10US que es el único lugar donde se puede adquirir alcohol. Lonely Planet describe Doha como “the dullest and most boring place in the middle east” algo que pude confirmar cuando estuve allí por negocios, hay un museo decente que se puede visitar en una tarde y varios malls con tiendas que encuentras en cualquier aeropuerto pero a precios súper inflados.
Sobre la persecución de los homosexuales, los derechos de las mujeres y la explotación de los trabajadores principalmente provenientes del subcontinente, admito que no tengo la menor idea de tu argumento pero me da la impresión de que es un tema que no te conmueve por ignorancia más que por apatía. Da un vistazo a este artículo de The Guardian para que dejes de chuparte el dedo:
Serafin, ya que hablas de "información factual", aprovecho para preguntar:
- ¿Sabes con exactitud las tarifas que se aplicarán en Qatar 2022?
- ¿Conoces la capacidad hotelera que estará disponible?
- ¿Conoces los trámites para expendio de licores? (y me parece triste que pretendan igualar obligatoriamente consumo de alcohol con deporte)
- ¿Afirmas sin lugar a dudas que NO han previsto lo que temes?
Si tu respuesta es afirmativa para todas las anteriores, por favor indicame las fuentes específicas (y fiables, por supuesto) ¿O sólo expones presunciones tuyas?
Del resto del comentario, me abstendré de responderte como debería, porque no es la idea de este blog.
Sabes que se me olvido escribir algo, mi estimado Lalo: ¡que tienes razón con el titulo del post! Después del show de la selección de estas sedes, perder va a significar que fuiste honrado en tu propuesta de pais. :P
Estimado CristhianP,
Imaginate una medalla colgada de la solapa de un dignatario, con la inscripcion "La FIFA le rechazo la sede del mundial".... Todavia no se si lo digo en broma o en serio. Mi mujer me asegura que hace algun tiempo, de paso por Nueva Delhi, un profesional que conocio por trabajo le entrego una tarjeta de visita que decia "Delhi BA, MA" y no se que otras iniciales senalando sus titulos, y luego, en lugar destacado, "Oxford, failed", que quiere decir que no pudo lograr un titulo en Oxford pero por lo menos habia estado en la universidad inglesa. Lo negativo como merito. Cordialmente, RFB
Estimado Francisco,
Que bueno!!
No he comentado sobre el tema pues estoy hasta la coronilla de quejarme en vano; ademas, por si alguna duda tenia, hace unos dias lei una declaracion donde el Presidente de la FIFA explicaba lo diafano y honesto que habia sido el proceso de otorgamiento de las sedes.
Vengo por otro tema que no es el del post, pero que se trato aqui hace poco y es, creo, una muestra de que no todo es hipocrecia en este mundo y es que FIA, al fin, retiro la prohibicion a las ordenes de equipo.
Si, Jesus, esa norma ya no se podia sostener, era indefendible, porque iba contra el DNA de la Formula Uno. Pura demagogia su introduccion. Burlarla era lo mas simple del mundo. Lo de Ferrari/Alonso/Massa se debio a que el equipo habia perdido de vista las precauciones. RFB
Creo que ya llego la hora que se cree otra federacion mundial o podria ser llamada comision de futbol mundial, otra opcion seria que la UEFA se separara de la FIFA, ya ue es la UEFA la que realmente hace del futbol lo que es, FIFA es extremadamente corrupta igual quel COI.
Estimado Samuel,
Esas posibilidades que mencionas, o variantes de ellas, han sido mencionadas varias veces, pero se necesita voluntad politica para hacerlo. Y todos sabemos que la voluntad politica va casi siempre de la mano de la conveniencia economica. Mientras la FIFA mantenga bien aceitadas sus relaciones con las asociaciones regionales y nacionales, no podra concretarse una verdadera reforma al sistema internacional. Cordialmente, RFB
Buenas tardes.
Antes que todo, el úٲDZ es un $NEGOCIO$. En mi opinión, el último mundial que se designó sin una clara motivación económica fue el de Mexico 86. De allí en adelante, las sedes se eligieron en países lo suficientemente poderosos económicamente (Italia, USA, Francia, Korea/Japón, Alemania) para pagar la cuota a la Fifa, los sobornos a los representantes y construir o adecuar sus estadios en modernas sedes que mostraran precisamente ese poderío económico. Lo de USA fue para poder entrar a explotar ese mercado, tan desaprovechado pero prometedor: los estadounidenses consumen lo que sea.
Lo de Sudáfrica fue un gesto político, como cuando se elige una representante a Miss Universo de color en un país cuya población no sea mayoritariamente de esa raza. Pero de allí en adelante, el mapa económico del mundo cambió: con la crisis económica de 2008, son las llamadas "economías emergentes" las que lideran el crecimiento económico mundial. Reitero, el úٲDZ es un $NEGOCIO$.
A mi no me parece inadecuado que se realice un Mundial en Qatar:
¿Que quién va a ir por esos lares? Pues precisamente todos esos árabes que viven por allí, que ya están acostumbrados a ese tipo de restricciones pero también a las actividades y entretenimientos que por allá acostumbran (ni idea cuales sean), y además tienen dinero.
¿Infraestructura? Qatar tienen tiempo y dinero de sobra para construirla, y al menos los hoteles y lugares de entretenimiento se quedarán, pues el claro objetivo de este país es convertirse en un destino turístico y de negocios, no me cabe duda que habrá entretenimientos exclusivos para extranjeros.
¿Que es una sociedad discriminatoria? Pues en el 78 se realizó el mundial en medio de una dictadura, el del 94 en otro que prácticamente promueve la pena de muerte. Ojo, no lo apoyo, solo digo que eso nunca ha sido un impedimento definitivo.
Lo único realmente preocupante es la condición climática, pues ninguna de las "soluciones" propuestas me parece adecuada: jugar en enero supondría acomodar todos los torneos eliminatorios de selecciones y los de clubes a esta necesidad, lo cual además de ser casi imposible me parece autoritario, pero el verdadero problema es que no coincidiría con el verano del primer mundo y entonces ¿qué pasa con las audiencias?
La segunda propuesta es más factible, pero me parece un despropósito desperdiciar semejante cantidad de energía para lograr refrigerar estos escenario durante unas 4 horas; ante la crisis energética actual, me parece muy inadecuado.
Al fin de cuentas ya está decidido, y tanta discusión se antoja un poco estéril.
Suerte.
Estimado Raul E,
Las presiones y las protestas no ceden, sin embargo. El derroche del que hablas le parece obsceno a mucha gente influyente, y todo esto esta dejando en evidencia la corrupcion del proceso de seleccion de las sedes. Ya veremos como evoluciona la cosa. RFB