La mano de Henry, trampa e hipocresÃa
La "mano de Henry", el escándalo sobre su "trampa", que "dio injustamente" a Francia la clasificación para el Mundial, a expensas de sus "vÃctimas", los irlandeses, es uno de los casos de hipocresÃa más gordos de los últimos tiempos.
Los cómplices en esta hipocresÃa son legión.
Comenzando por el propio Henry, que lamenta lo ocurrido cuando ya no se puede hacer nada para corregirlo. Sus compatriotas, también, que lo censuran pero no le hubieran perdonado si reconocÃa de inmediato su falta y el gol de Gallas era anulado.
También los irlandeses, que lloran como si ellos fueran un modelo intachable de integridad deportiva. Uno de los jugadores más exaltados habÃa cometido en ese mismo partido la misma falta que Henry, aunque con menos "éxito" en la trampa.
No hace mucho, Irlanda formó un exitoso equipo de "oriundos", con varios jugadores británicos de ascendencia irlandesa, entre ellos Tony Cascarino, cuyos ancestros resultaron ficticios: su abuela, al parecer, no le habÃa dicho que él era adoptado.
Cascarino, ahora periodista, ha sido uno de los comentaristas más agresivos en la denuncia de Henry, a quien calificó reiteradamente de vulgar tramposo.
SÃ, Henry hizo trampa, ¿pero es tramposo? ¿Un tramposo habitual?
Otro punto de vista es que Henry cumplió con su deber: como capitán, o simplemente como integrante de un equipo, su responsabilidad es con sus compañeros, antes que con un principio, la integridad, que sólo se invoca cuando su violación nos perjudica.
Suena feo, pero es la realidad, la ética de los vestuarios.
Imaginen cómo explicarÃa Henry la situación a sus compañeros si, inmediatamente después del gol que daba el pase a su equipo, hubiera tomado la pelota del fondo de la red y la colocara para un tiro libre irlandés, explicándole al árbitro que él la habÃa tocado con la mano, que no faltarÃa más, que él no era un tramposo y querÃa tranquilizar a la gente decente y también a todos los hipócritas del mundo, especialmente a todos los irlandeses y los comentaristas como Tony Cascarino.
Henry sabe perfectamente cuál es su responsabilidad con el vestuario en este deporte/guerra/espectáculo: en un partido del Mundial 2006, entre Francia y España, Henry se llevó las manos a la cara, teatralmente, engañando al árbitro, que indicó una falta de Puyol. De su servicio vino el gol de Francia que decidió el encuentro.
¿Es un tramposo vulgar, Thierry Henry? ¿No será que está en una situación en que muchos hacen trampa y el sistema lo tolera?
¿Por qué debe ser más grave tocar la pelota con la mano que hacerle una zancadilla o pegarle una patada a un adversario, o zambullirse en el área penal?
¿Por qué apenas se escuchan las denuncias de la casi criminal actitud de Amorebieta, del Athletic de Bilbao, el sábado, cuando, para intimidar a Messi, le clavó la suela del botÃn en la cara? Messi pudo perder un ojo o media dentadura en esa jugada. Si ven la jugada, quedan pocas dudas de que el defensor levanta el pie con toda deliberación.
Es obvio que el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô profesional necesita el apoyo de los medios técnicos, de la repetición instantánea de jugadas, supervisada tal vez por el cuarto árbitro.
La Fifa, los dirigentes de casi todo el mundo, ofrecen tres razones para denegar esto: 1) que muchos niveles del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô no pueden permitirse el gasto; 2) que darÃa pábulo a una cultura de la apelación y victimismo; 3) que interrumpirÃa la fluidez del juego.
Esta explicación ya no es satisfactoria.
En varios deportes profesionales se utilizan diversos instrumentos técnicos para complementar las decisiones de los árbitros: tenis, cricket, rugby, baloncesto...
En el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano, por ejemplo, un entrenador tiene dos oportunidades de pedir que los árbitros vean una repetición: si "gasta" los dos ocasiones, ya no puede apelar.
Lo mismo podrÃa ocurrir en el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, con un máximo de un minuto, por ejemplo, para que el árbitro principal vea la repetición y tome una decisión.
Lo cierto es que este tipo de recursos, y hasta el experimento de la UEFA, de colaboradores en las lÃneas de meta (que hubieran detectado la mano de Henry), son resistidos por las autoridades del deporte.
En consecuencia, y con la complicidad de casi todos, se alienta o tolera esta forma de trampa, en la que un deportista queda expuesto como deshonesto por algo que casi todos sus colegas hacen con relativa frecuencia en sus actividades profesionales.
En realidad, "todos somos culpables, pero el poder es el culpable principal", según dijo el escritor siciliano Leonardo Sciacia, a propósito de asuntos más importantes, como recuerda el periodista y escritor español Juan Cruz, en El PaÃs.
Irlandeses y británicos denuncian una conspiración francófila, ya que la UEFA está presidida por Michel Platini y la FIFA por Joseph Blatter (un suizo de cualquier origen étnico tiene afinidad con sus vecinos franceses), pero cabe señalar que la Junta Internacional, que regula las normas del juego, tiene una abrumadora presencia británica, con representantes de las cuatro asociaciones del Reino Unido.
Estos caballeros de la Junta Internacional resisten cualquier novedad técnica, incluso las más probadas. En cambio, discuten con gran interés asuntos insignificantes y otros que huelen a dinero, como la propuesta de extender a 20 minutos los intervalos de los partidos, para "permitir que los jugadores descansen, ya que muchas veces los trayectos entre vestuario y campo de juego son demasiado extensos".
Por supuesto que a la Junta no se le ha ocurrido que esos cinco minutos adicionales podrÃan tener un elevado valor para los publicitarios y los canales de televisión.
Como dijo Sciacia, todos somos culpables, pero el poder es más culpable todavÃa.
ComentariosAñada su comentario
curioso que los irlandeses no dicen nada de un penal pitado a su favor en la clasificatoria contra georgia que nunca exisitó, pero que les permitió un resultado que los llevó a el repechaje contra Francia....un irlandés, Roy keane, lo dijo más o menos a sÃ: "el que a hierro mata a hierro muere".
si Lalo, el escándalo es bastante hipócrita.
Creo que este deporte es el más bello del mundo precisamente por que es impredecible, invita a la polémica y busca que todos, por una u otra noticia nos interesemos más en el deporte. Un jugador frances, del cual no recuerdo el nombre, dijo algo que creo es muy importante recordar. "hoy nos tocó salir beneficiado por esa mano, quizá la próxima nos resulte en contra" a esto le agregarÃa, quizá sea en el mundial y sea entonces más dolorosa y en ese caso, no habrÃa repetición igual que ahora. Como ejemplo puedo recordarles el partido de semi finales de Barcelona-Chelsea, de los mejor partidos que he visto, con un final trepidante y quizá un tanto raro por la apresiación de algunos sobre las últimas desiciones del arbitro, pero esto no saca de la retina, ni de la mente de nadie que fue UN PARTIDAZO. Es un juego hecho por hombre y por lo tanto imperfecto, pero en esa imperfección esta lo sabroso del mismo. Lo que si hay que castigar y con dureza son las componendas o arreglos de partidos para perjudicar a los demás está bien, podrÃa ser perfeccionado, pero no es necesario.
El escándalo de la mano de Henry es mayúsculo porque cada vez son más grandes los instrumentos y las audiencias favorables al escándalo. ¿De que tamaño hubiera sido el escándalo si existiera Youtube cuando la final Alemania-Inglaterra en 1966, el tongo en el partido Argentina-Perú en 1978, la mano de dios en 1986, etc.? Pero también parece que la hipocresÃa e ineptitud de la FIFA crece como crece su poder. Es obvio que solo está dispuesta a cambios e innovaciones cuando son para reafirmar el control de los dirigentes o cuando son cambios meramente decorativos.
Pero sà se puede hacer mucho con pequeños cambios, con el fin de evitar esas inútiles polémicas. Repito la idea que señalé en otro foro de la ³ÉÈË¿ìÊÖ: en cada estadio en torneos internacionales o en eliminatorias mundialistas, por lo menos, se deberÃa utilizar la figura de un perito ubicado en la mejor vista del estadio, experto en reglamentos, manipulación de sistemas de video y hastas en malas artes de los futbolistas. Cuando suceda una jugada dudosa el perito manda una señal al abanderado vÃa audÃfonos, éste llama al árbitro quién se debe dirigir a la banda. Ëste a su vez sabe que cuando exista algo dudoso nunca debe marcar sin antes checar con su abanderado, por lo menos de vista. Mientras eso pasa el perito juzga el video, decide y da su decisión a los otros dos, quienes ya están juntos en la banda e informan en la cancha la decisión final. No se corta el juego con una acción que ya sucede a menudo, que el árbitro acuda a la banda para checar con su abanderado.
Tal vez la FIFA teme que el video exponga las deficiencias o malas decisiones de sus árbitros. pero este recurso al contrario servirÃa para protegerlos de eso mismo, de ser malos árbitros. El mayor riesgo para la FIFA es que asà ya serÃan muy difÃciles las manipulaciones extrafutbol en los resultados finales y tal vez sea lo que no quieren ni les conviene.
Es curioso que mencione el gesto de Amorebieta cuando en España, paÃs en el que somos muy dados a criminalizar y más si algo es vasco, nadie ha alzado la voz por el encontronazo de Messi con el pie del defensa. Los que vimos la jugada en directo, el árbitro, Messi, sus compañeros, público catalán que fue al estadio que no eran pocos... Nadie pidió nada... Quizá la culpa sea de que Amorebieta mida 1'92 y el pulguita no. Señor, es usted muy correcto en todo cuanto escribe, pero aquà creo que le ha podido un sentimiento de argentinidad.
Estimado Laaguja,
Tomo nota de sus opiniones y los datos sobre la falta de reacción del público en general. Yo tuve otra impresión, antes incluso de que los comentaristas de la televisión inglesa (vi el partido en Londres) llegaran a la misma conclusión: que Amorebieta no tenÃa necesidad, en esa jugada y como le venÃa la pelota, de levantar el pie a tanta altura. La intención de intimidar (aunque no necesariamente lastimar) me pareció muy clara viendo luego la jugada en camara lenta y corrida. Tomo nota, también, del dato de que Amorebieta es muy alto y Messi muy pequeño. Cordialmente, RFB
Hagamonos un favor...
Que serÃa del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô sin equivocaciones de los árbitros?
No tendriamos de que hablar el Lunes, no tendriamos chivo expiatorio para admitir una derrota, o mejor dicho en Sudamérica no tendriamos a quien insultar. (Una costumbre horrorosa, pero que sin embargo, y gracias a la salsa latina, le da un sabor a ir al estadio, además de definitivamente es casi imposible sostener la carcajada).
Este es un tema muy complicado, yo tengo temor que al deporte que más me gusta, me lo conviertan en ajedrez. Luego que vendra? OCHO tiempos fuera, cuatro cuartos, pañuelitos amarillos, REPETICIONES... el FÚTBOL, es ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, y en el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô los arbitros se equivocan... unas veces a favor y otras en contra...
No me agrada mucho la idea para serles franco, tal vez y la iniciativa de la UEFA, del arbitro detras del arco es interesante... nada mas...
El tema es muy jugoso. Ya es hora de que se lo trate con seriedad, algo que la Fifa ha estado esquivando. Que me perdonen los lectores que se oponen a los sistemas de control visual, o electronico, o digital, como quieran llamarlos. Su resistencia es al progreso, y en ese sentido es reaccionaria (pero no se lo tomen por el lado politico, please), porque la situacion tal como esta se ha hecho insostenible. La propuesta de Hugo Sosa, tan meditada como suelen ser sus aportes, me parece demasiado ambiciosa y realmente se traduciria en una disminucion demasiado pronunciada de la autoridad del arbitro. Tambien presupone el control de muchas jugadas, en vez de dos o tres realmente cruciales. Personalmente, me quedaria con un sistema simple, en que un entrenador (advertido por su capitan) pide al cuarto arbitro la repeticion, le dicen al arbitro, quien se aproxima al lugar designado y ve la repeticion ya preparada. Despues, el mismo, y no el cuarto arbitro (que puede seguir haciendo lo que ha hecho o no ha hecho hasta ahora), toma la decision final. Dos veces a cada bando, y ya esta. No se permitirian pedidos frivolos, para perder tiempo, aunque no estoy seguro de como lograr esto. En cuanto al experimento de la UEFA, me parece inflar la burocracia: dos pares de ojos mas, detras de cada porteria... no me convence. El futuro es de la tecnologia, creo yo.
Definitivamente se debe sancionar y cambiar las reglas,
ya q' de lo contrario no será ni la primera ni la ultima.
Simplemente con incluir la revision de judadas polemicas solo en partidos de mundial y de 1ra división se evitarian trampas e injusticias, que por otra parte pueden ser no intencionales sino instintivas y que al calor del juego se cometen actos como lo fue el cabesazo de Zizu.
Cualquier equivocacion humana es perdonable en cualquier partido que NO sea de mundial o de 1ra división y para conservar la "esencia" del juego
Ya es tiempo de que este deporte que tanto nos gusta, evolucione y nos de más espectaculo y nada de quejas.
Y a pesar de que a FIFA nadie pueda presionarla, estos comentarios masivos, tal vez sirvan p/ exponer la necesidad de
un cambio y evitar que suceda otra vez.
Saludos LPAS
En pocas palabras el futbol es un deporte donde pueden ganar los tramposos, no los mejores, debido a que FIFA no quiere asumir sus responsabilidades. No justifiquemos las trampas por el simple hecho de que muchos lo hacen y no hay justicia, como le menciona el blog "¿Es un tramposo vulgar, Thierry Henry? ¿No será que está en una situación en que muchos hacen trampa y el sistema lo tolera?...Por que con esto estaremos justificando muchos actos negativos como la corrupción, la violencia en las calles etc....
Si en los olÃmpicos se retiran medallas por trampas por que la FIFA no aplica sanciones o repite partidos? Argentina no debió ganar con ese gol de Maradona, esta clarisima la repetición y hay muchisimas más injusticias, FIFA deberÃa recurrir a la revisión de videos en partidos tan importantes como el de Francia-Irlanda, como las finales de copa, no es posible que permitan ese tipo de acciones y se justifiquen diciendo, todos lo hacen...es la peor excusa, la menos fundamentada y la más mediocre.
Creo que de todo lo que hizo Henry, en ese partido y despues de el, lo unico malo fue salir a pedir excusas por haber habilitado a su compañero con la mano, eso fue el colmo de la hipocresia y de querer hacer lo politicamente correcto para que la prensa no le haga mala imagen. Henry hizo lo que tenia que hacer en un momento determinado para llevar a su equipo al Mundial, de haber sido eliminado el equipo frances el motivo del Blog seria la falta de "Garra" de los jugadores franceses y en especial de Henry. Toda el escandalo lo arma la prensa para tener titulares y vender diarios. A los jugadores y tecnicos se les exige, en especial la prensa, hasta lo indecible para lograr triunfos y cuando no lo logran se los comen vivos y despues se quejan cuando D10S los manda a que la chupen.
Ya que son tan reacios a utilizar las repeticiones y las revisiones de los videos entonces que coloquen mas arbitros en cancha, en el baloncesto donde solo hay 10 jugadores y una cancha mucho mas pequeña son necesarios 3 arbitros para controlar el juego como van a pensar que solo 3 personas van a controlar todas las acciones de 22 jugadores en una cancha de casi 100 mtrs x 70 mtrs
Arsene Wenger, el técnico del Arsenal, tiene una idea interesante: en los casos de duda, como el de Henry, un árbitro podrÃa preguntar formalmente: ¿tocaste con la mano, como dicen tus rivales? Si el jugador dice que no, y luego, de la televisión, se comprueba que mintió, castigar severamente al jugador, no por trampear, sino por mentir. "Esto crearÃa una situación en la que los jugadores no querrán mentir", dijo Wenger, sugiriendo que tendrÃan menos incentivos para trampear.
¿Y para qué preguntar? Al final el problema es si hay un procedimiento sancionador eficaz y si las sanciones son disuasorias.
Hoy por hoy hacer trampas vale la pena.
Perdona Lalo, pero no puedo estar de acuerdo con Ud. cuando dice: "Henry cumplió con su deber: como capitán, o simplemente como integrante de un equipo, su responsabilidad es con sus compañeros, antes que con un principio, la integridad" Ante todo, si Henry hubiese reconocido su acción, serÃa INTEGRO ante sus compañeros y el mundo entero, con trampas, ni en el football se llega lejos... o es eso es lo que Ud. quiere tratar de justificar?
Estimado Jose Marino,
Esa no es mi opinión. Simplemente, menciono ese argumento porque forma parte del debate. Pero debemos entender que los deportistas están ante un dilema muy difÃcil de resolver: les exigen, a punta de pistola, casi, que ganen; hasta les acusan de "traición" si no hacen "todo lo posible" (en ese "posible" entran las trampas, o trampitas), y despues ese mismo publico les acusa de tramposos y deshonestos cuando el resultado les averguenza. Es para compadecerlos, si no fuera porque muchos de ellos se hacen ricos con este "sacrificio". Pero, ¿y los numerosos deportistas mal pagados, a quienes se les exige tanto como a los consagrados?
Por favor!!!
Supongo que la exclamación de Andrés se refiere a alguno de los comentarios, pero al no identificarlo, no se comprende la intención. Lamentablemente, cuando alguien objeta alguna opinión o comentario, debe mencionar el nombre del corresponsal aludido y el número del comentario, para que todos sepan de qué se trata. Muchas gracias.
Si la FIFA no actúa para erradicar todo lo que contibuya a las ilegalidades, irregularidades y/o fanatismos corruptos de dirigentes, deportistas o aficionados, noticias como está cada vez van a ser más comunes para detrimento del verdadero buen futbol: "El delantero uruguayo Santiago Silva, que encabeza la clasificación de goleadores del torneo Apertura argentino, ha confesado que hace tres años se vio obligado junto a sus entonces compañeros a dejarse ganar un partido para no ser agredidos por hinchas de su propio equipo, el Gimnasia y Esgrima La Plata. 'TenÃamos que ir para atrás porque Estudiantes peleaba el campeonato con Boca -su rival en aquel partido-. Y bueno... tenÃamos que perder', ha admitido Silva en declaraciones que publica el diario deportivo Olé"
De acuerdo con Marino básicamente fue lo que opine anteriormente, buscan excusas para no evaluar una falta como se debe, que si el sistema, que si no hay justicia. Por favor Raúl, en su expresión de "les exigen, a punta de pistola, casi, que ganen" los pone como martires, cuando estos jugadores son millonarios, se suponen ganan cantidades enormes por lo que saben hacer, no por hacer trampas, se supone deberÃan demostrar sus habilidades en el deporte, no sus mañas y después menciona a los mal pagados, sr. estamos hablando de un caso especÃfico y ud. se pone a especular, deje de defender lo que no se puede defender, vuelvo a mencionarlo querer justificar una acción por que muchos lo hacen y no existe la justicia es la peor excusa, la menos fundamentada y la más mediocre. Dejemos de ser tan mediocres y tratemos de mejorar los sistemas.
La culpa no es de Henry, la famosa mano de picardÃa la vemos en todos los jugadores del mundo; la culpa es totalmente de la FIFA por no tener un mecanismo mejor preparado para estas circunstancias, como bien lo hacen en Estados Unidos que usan una videocámara en jugadas dudosas.
Platini (francés), y Blatter. Obvio, muy contentos con Francia al mundial.